Дело № 2-771/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гудермес, ЧР 15 июля 2022 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего – судьи Ибрагимова А.И.,
при секретаре – Ахмедовой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании убытков в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины, обосновав его следующими доводами.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: участием: Peugeot 508, регистрационный №ХВ197, (собственник СПАО "Ингосстрах", управлял ФИО2); Хундай, регистрационный номер <***>, (собственник ФИО3, управлял Ибрагимов ФИО1); Киа регистрационный номер <***> и ВАЗ 21120, регистрационный номер <***>.
Виновником ДТП является водитель ФИО5 действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в САО «ВСК» (страховой полис МММ 5028423485).
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требование регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве липа, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признает полностью, права и последствия, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ понятны.
Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Ответчик ФИО5 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований САО «ВСК», поскольку это соответствует требованиям федерального законодательства и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, оснований являющихся исключением из данного правила судом не установлено, в связи с чем, указанное требование суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Так, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 859 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
2. Взыскать с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу САО «ВСК» сумму в размере 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регрессных требований и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.
Всего взыскать денежную сумму в размере 57 159 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.
Председательствующий: -подпись-
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2022
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-771/2022
Копия верна:
Судья Гудермесского
городского суда ЧР А.И. Ибрагимов