УИД: 92RS0002-01-2021-007567-98

Дело №2-1180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Нежмединовой Д.С.

представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3

прокурора Пыжовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Муссон» к ФИО4, ФИО3, ФИО5, М.Д.А. в интересах которых действует ФИО4 о выселении, третьи лица - ФИО6, Департамент образования и науки города Севастополя, а также по встречному иску ФИО4 к Акционерному обществу «Муссон» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, -

установил:

АО «Муссон» обратилось с иском к ФИО4 о выселении из помещений № (18,1 кв.м.), № (12,5 кв.м.) и нежилого помещения № (6,3 кв.м.) КН №, КН №, КН №, расположенных по адресу <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником данных помещений, ответчик проживает в спорном помещении без каких-либо правовых оснований, что стало причиной обращения с иском в суд.

13 апреля 2022 года судом приняты уточнения к иску, заявлены требования о выселении ФИО4, а также несовершеннолетних ФИО5, М.Д.А.

13 апреля 2022 года ФИО4 обратилась со встречным иском, в котором просит признать за ней право пользования комнатами <адрес> на основании договора найма помещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ отцу ответчика – Х.П.Ф. заводом им ФИО7 был выдан корешок ордера <данные изъяты> о вселении в комнату № общежития по адресу <адрес> на состав семьи из трех человек. 01 марта 2007 года в связи со сменой собственника жилого помещения между ОАО «Муссон» и Х.П.Ф. был заключен Договор № найма жилого помещения, в соответствии с п 1.1. которого владелец – ОАО «Муссон» предоставил Х.П.Ф. как нанимателю во временное платное пользование комнаты № и № по данному адресу на состав семьи из трех человек, супруга – Х.М.А., а также дочери - Х.А.П. Таким образом, ответчик была вселена в спорные помещения на законных основаниях, впоследствии в данное помещение были вселены несовершеннолетние дети ответчика. Родители ответчика умерли в 2020 года, после чего ответчик стала, фактически, нанимателем данного помещения, несет бремя расходов по содержанию помещения, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку спорное помещение было предоставлено ответчику на законных основаниях, является основным местом жительства для ответчика и ее несовершеннолетних детей, ответчик обратилась с настоящим иском.

18 мая 2022 года истцом уточнены исковые требования, дополнительно заявлены требования о выселении ФИО3

Представители истца в судебном заседании доводы иска с учетом уточнений поддержали, пояснили, что ответчики проживают в помещении без каких-либо правовых оснований. Ответчиком неоднократно предлагалось выкупить спорное помещение, однако, ответчики отказываются.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражал, пояснил, что его семья проживает в спорном помещении, поскольку данное помещение было предоставлено отцу супруги, работавшем на заводе им ФИО7. До смерти родителей супруги вопросов проживание не вызывало, стали обращаться по поводу выкупа помещения после смерти родителей. Ранее у ответчиков не было возможности выкупить помещение, данная возможность появилась сейчас, но истец отказывает в настоящее время продавать помещение.

Прокурор против выселения ответчиков возражала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что АО «Муссон» является собственником следующих помещений: № (18,1 кв.м.), № (12,5 кв.м.) и нежилого помещения № (6,3 кв.м.) КН №, КН <адрес>, КН №, расположенных по адресу <адрес>. Данное здание является общежитием.

В судебном заседании не оспаривалось, что ответчики проживают в спорном помещении, ФИО4 (добрачная фамилия Х) зарегистрирована в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес>

30 июля 2021 года истцом в адрес ФИО4 направлено извещение о выкупе помещения либо выселении из него. Извещение не получено адресатом.

17 декабря 2021 года истцом в адрес ФИО4 направлено извещение о выкупе помещения, оплате задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 26 242, 47 руб., а в случае отказа выкупить помещение – о выселении из спорного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ данное извещение получено ФИО4

Как следует из материалов дела и копии ордера (корешка) №) ДД.ММ.ГГГГ Х.П.Ф. в составе семьи из трех человек – супруга Х.М.А., дочь Х.А.П.., предоставлено право на вселение в комнату <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Муссон» и Х.П.Ф. заключен договор найма жилого помещения № согласно разделу 1 которого установлено, что договор заключен в соответствии с Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах», предоставляется помещения №, общей площадью 39,75 кв.м. в общежитии по адресу <адрес>, при этом наниматель принимает участи в затратах по содержанию дома и придомовой территории.

Пунктом 5.1 указанного выше договора определено, что вместе с нанимателем в жилом помещении будут проживать Х.М.А., супруга, Х.А.П. дочь.

Согласно раздела 6 договора, расторжение договора возможно: по соглашению сторон, при систематическом нарушении условий договора нанимателем, в случае разрушения помещения, невнесения оплаты за проживание, уклонение от оплаты по новым ценам, предоставления помещения третьим лицам.

Х.П.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Частью 3 ст. 687 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством, в частности, ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Украины от 04.09.2008 года N 500-VI «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий», действующем до 2014 года на территории г. Севастополя, определены принципы обеспечения реализации конституционного права на жилье жителей общежитий, на которые распространяется действие этого Закона, в частности, передача общежитий согласно этому Закону в собственность территориальных общин осуществляется согласно порядка, предусмотренного Законом Украины «О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности» и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, с учетом особенностей настоящего Закона; общежития, которые были включены в уставные капиталы обществ, созданных в процессе приватизации (корпоратизации), передаются в собственность территориальных громад в соответствии с государственной программой передачи общежитий в собственность территориальных общин с учетом особенностей, определенных настоящим Законом; решение о передаче общежитий, на которые распространяется действие настоящего Закона, в собственность территориальных общин принимает орган, уполномоченный управлять государственным имуществом, другой орган, которому передано в пользование государственное имущество, или суд.

Статьей 4 указанного закона определено, что граждане, на которых распространяется действие настоящего Закона, имеют право на приватизацию жилых помещений в общежитиях, которые находятся в собственности территориальных обществ и могут быть приватизированы в соответствии с законом. Приватизация жилых помещений в общежитиях осуществляется согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» с учетом особенностей, определенных настоящим Законом.

Частью 2 ст. 4 Закона Украины «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий» определено, что граждане, которые на законных основаниях в общежитиях государственной формы собственности, общежитиях, которые были включены в уставные капиталы обществ, созданных в процессе приватизации (корпоратизации), приобретают право на приватизацию жилых помещений в таких общежитиях после их передачи в собственность соответствующей территориальной общины.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, поскольку жилые помещения общежитий при корпоратизации государственных предприятий подлежали передаче органам местного самоуправления, сам по себе факт непередачи спорных помещений и непринятие соответствующего решения при образовании ОАО «Муссон» не могут негативно сказываться на правах проживающих в них граждан, приводить к нарушению жилищных прав и лишать возможности проживать в помещениях при вселении на законных основаниях на основании договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчики проживают в спорном помещении, с ФИО4 и ФИО3 проживают их несовершеннолетние дети, изначально правоотношения возникли на основании договора найма, ответчиками оплачиваются коммунальные услуги, данные платежи принимаются истцом, а потому оснований для выселения ответчиков на сегодняшний день не имеется.

Исходя из изложенного выше, суд также считает возможным признать за ФИО4 право пользования спорными помещениями на основании договора найма. Поскольку общежитие не передано органам местного самоуправления и в отношении спорных помещений договор социального найма не может быть заключен, следует признать право пользования жилым помещение на основании ранее заключенного договора найма от 2007 года в части его соответствия законодательству РФ, а именно, без ссылки на Закон Украины «О жилищно-коммунальных услугах».

Оснований для обязывания заключить договор не имеется, поскольку после признании права пользования спорным помещением ответчику не было отказано в заключении такого договора.

С требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истец не обращался, данный спор не разрешался.

Ссылка на заключение Договора найма жилого помещения 14 июня 2022 года в отношении комнаты <адрес> не может быть принята во внимание, поскольку спорное помещение не могло быть передано иному лицу при наличии спора о проживании в нем ответчиков, кроме того, как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, передано помещение КН №, при этом сведений о принадлежности данного помещения АО «Муссон» не предоставлено, комната 14 имеет иной кадастровый номер.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Муссон» к ФИО4, ФИО3, ФИО5, М.Д.А. в интересах которых действует ФИО4 о выселении оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Муссон» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право пользования комнатами № по адресу <адрес> на условиях ранее заключенного Договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных требований встречного иска отказать.

Взыскать с АО «Муссон» в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз