55RS0№-95
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А. при секретаре судебного заседания Давидович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитный договор № S_LN_3000_311976 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, под 36 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор, в соответствии с которым права требования перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым были уступлены права требования по договору микрозайма № S_LN_3000_311976 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. На дату уступки сумма задолженности составила 97 299,97 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 57 260,37 рублей - сумма основного долга, 40039,60 рублей – проценты за пользование займом.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору S_LN_3000_311976 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 299,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 16.11.2011 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_311976.
Договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчик активировал предоставленную карту и с 16.11.2011 пользовался предоставляемыми банком в кредит денежными средствами.
Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик неоднократно допускала просрочки оплаты минимальной суммы погашения, которая в рамках договора о предоставлении кредитной карты является периодическим плановым платежом в счет погашения задолженности по договору, после направления ему заключительного счета задолженность в установленные сроки также не погасил.
Ответчик факт заключения данного договора и получения суммы займа не оспаривал.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым в том числе были уступлены права требования по кредитному договору № S_LN_3000_311976 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в соответствии с которым права требования перешли СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым были уступлены права требования по кредитному договору № S_LN_3000_311976 от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право взыскивать задолженность с ответчика.
Согласно расчёту задолженности предъявленная к взысканию сумма задолженности за период с 16.11.2011 по 07.02.2020 составила 97 299,97 рублей, из которых: 57 260,37 �����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчёт задолженности, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.
Проверив данный расчёт, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям кредитного договора и произведен с учётом внесённых заёмщиком в счёт погашения кредита денежных сумм.
Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, а также что ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, что в соответствии с приведенной нормой даёт банку основание обратиться к нему с требованиями о досрочном возврате кредита.
Ответчик в ходе рассмотрения спора представленный истцом расчет задолженности не оспорила, возражений на исковое заявление не представила.
С учётом представленных истцом доказательств неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 97 299,97 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Рруководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № S_LN_3000_311976 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 299 рублей 97 копеек, из которых: 57 260 рублей 37 копеек – сумма основного долга, 40 039 рублей 60 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Д.А. Куянова
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года