Дело № 2-4080/2025
УИД: 55RS0001-01-2025-003650-87
Решение
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 сентября 2025 года
Кировский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Ваймер И.Г.,
при секретаре судебного заседания Шабановой Л.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
Установил:
Истец обратилась в Кировский районный суд <адрес> с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году с разрешения истца в принадлежащей ей квартире была зарегистрирована ответчик ФИО2 - жена ФИО6 (сына истца). Внуки истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрированы в принадлежащей истцу квартире. Брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка 44 в Кировском судебном районе в <адрес>. Сын с ответчиком не проживает. ФИО2 вместе с детьми проживает, в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи, не пускает истца в квартиру, устраивает скандалы. Истец является инвалидом первой группы по зрению, перенесла тяжёлый инсульт, не может передвигаться без посторонней помощи. Вынуждена самостоятельно получать в ресурсоснабжающих органах квитанции на оплату коммунальных платежей, так как ответчик не оплачивает квитанции и не передаёт их. Истец обращалась в Кировский районный суд <адрес> с иском о выселении ФИО2, однако ей было отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик и дети вселены и зарегистрированы с согласия собственника жилого помещения, как члены его семьи. Однако ФИО2 больше не является членом семьи истца, так как брак между с ФИО6 расторгнут. Сама ответчик не считает истца членом семьи, ведёт себя грубо, не пускает истца в квартиру. Истец лишена возможности пользоваться своей квартирой, находиться в ней из-за препятствий, которые чинит ответчик. Однажды, ответчик с силой оттолкнула истца от входной двери, не пустив в квартиру, от чего ФИО13 упала. Сосед вызвал полицию, так как видел произошедшее. Длительное время ответчик пользуется полностью всей квартирой, препятствуя собственнику вселению и пользованию. Просила суд вселить истца в <адрес> в <адрес>; обязать ответчика не чинить препятствия пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой, закрепив за истцом комнату площадью 10,2 кв.м.; за ответчиком и детьми комнату площадью 16 кв.м.; кухню, санузел и коридор определить местами общего пользования.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик заселилась после замужества. Истец сделала ремонт в квартире, но в настоящее время квартира разбита. Ответчик кричит на истца матом, толкает. У ответчика есть, где жить, но её сын снимает квартиру. Квартиры, указанные в справке Омского центра кадастровой оценки и технической документации № от ДД.ММ.ГГГГ проданы и из собственности истца выбыли.
Представитель истца ФИО9, действующая на основании ордера исковые требования поддержала в полном объёме просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО10 исковые требования не признала, пояснила суду, что препятствий никто истцу не чинит, истец собственник, прав её никто не лишал. Доступ в квартиру у неё имеется. Истец проживает в <адрес>, истец подарила им на свадьбу с ФИО6 В настоящее время ответчик и ФИО6 в разводе, у последнего новая семья, истец хочет её выселить, чтобы туда заехала новая семья её сына. У истца есть квартира площадью <адрес> кв.м. С бывшим мужем делали ремонт в квартире. Истец её не содержала, она является индивидуальным предпринимателем по швейному делу, дети ходят в садик. Истец пытается всеми путями выселить её и детей, а им некуда идти, другого жилья нет. Мать ответчика живёт в <адрес>. В квартире есть вещи истца. В настоящее время ответчик пользуется всей квартирой, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий истцу в пользовании квартирой не чинит, но в ней мало места, так как в квартире также проживают трое детей. Свою квартиру истец сдавать не собирается.
Третье лицо ФИО11, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела уведомлён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ЖК РФ закрепляющей основные начала жилищного законодательства, жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Статьями 3, 10 ЖК РФ определено, что жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.
В силу ч. 2, 4 ст. 4 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности № (на л.д. 12), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, значится истец ФИО1, что также подтверждается договором купли продажи (л.д. 7-9).
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости у ФИО1 в собственности значатся квартира по адресу: <адрес>, а также 1/4 доли в квартире по адресу: <адрес>. Сведения предоставлены на основании реестра прав собственности, зарегистрированных на территории <адрес> и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, со слов истца данные объекты недвижимости выбыли из ее владения.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости у ФИО2 на территории <адрес> и <адрес> отсутсвуют.
Согласно сведениям, предоставленным ФППК «Роскадастр» по <адрес> у ФИО1 помимо спорной квартиры в собственности находится <адрес>, по адресу: <адрес> корпус 1. ФИО2 имеет в собственности два земельных участка № и №, расположенных в СНТ «Звездный» с кадастровыми номерами № и № соответственно.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении и признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения гражданского дела № судом уже было установлено, что отсутствие в собственности ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилого помещения, вселение ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи, приобретение ими в связи с этим права пользования данным жилым помещением, в отсутствие доказательств приобретения ими права пользования иным жилым помещениям, явилось основанием для оставления судом требований о выселении указанных лиц без удовлетворения.
В силу положений статьи 3, пункта 1 статьи 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (далее – Конвенция о правах ребенка), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.
В силу пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями и воспитание ими, а также право не быть разлученным со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Учитывая изложенные положения закона ответчик ФИО2 имеет право пользования данной квартирой совместно со своими несовершеннолетним детьми ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 6/8), разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Аналогичные разъяснения даны и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которым невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 постановления Пленума N 6/8).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО13 имеет в собственности вторую квартиру, в которой проживает, таким образом, суд полагает, что у истца отсутствует интерес в использовании спорной квартиры для личного проживания, в связи с наличием в собственности иного жилого помещения.
Из пояснений сторон данных по настоящему делу, судом установлено, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, ФИО1 намерена вселиться и проживать в спорном жилом помещении, которое имеет всего 2 комнаты и его площади недостаточно для проживания 5 человек, при этом суд учитывает, что в собственности истца имеется второе жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором истец в настоящее время проживает.
Вселение истца в квартиру с определением порядка пользования, одной комнатой из двух, нарушит права как ФИО1, так и права ФИО2 и её несовершеннолетних детей.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что права ФИО12 и её несовершеннолетних детей, в настоящее время, нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами ФИО1, имеющей в собственности иное жилое помещение для проживания. С учетом пояснений истца, которая указала, что при невозможности её проживания в спорной квартире, она намерена сдавать комнату третьим лицам, суд усматривает в действиях истца по обращению с требованием о вселении, признаки злоупотребления правом, что является недопустимым, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требования в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, представления в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.<адрес>
Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года.