№ 1-363/2023

УИД: 75RS0005-01-2023-001223-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Петровск-Забайкальский 20 декабря 2023 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Симонова Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в ООО «Премиум Строй» электрогазосварщиком, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В августе 2020 года в дневное время у ФИО1, находящегося в огороде дома, расположенного по адресу: <адрес>, Петровск-Забайкальский, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств каннабисной группы для личного владения без цели сбыта.

Реализуя свой умысел ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя ранее приобретенное и изготовленное им вещество, содержащее в своем составе табак и наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> при этом масса наркотического средства <данные изъяты> высушенного до постоянной массы составляет <данные изъяты> г., поместил в полимерную пробку и убрал на полку с левой стороны в гараже, расположенном в ограде <адрес> в <адрес>, где хранил его до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

Наркотическое средство – <данные изъяты> внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и масса наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме. В судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, при этом воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с чем показания подсудимого, данные им в ходе дознания были оглашены, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в огороде по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и в дневное время за огородом увидел дикорастущее <данные изъяты>, у которого он нарвал верхушечные части, после чего, находясь в гараже, из сорванных частей изготовил <данные изъяты> которое смешал с табаком, часть из которого употребил, а оставшуюся часть получившегося вещества оставил для дальнейшего хранения, оставшуюся часть растения, находящегося в пакете, положил за сарай в огороде. В апреле 2023 года сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое вещество в гараже и за сараем (л.д.147-149).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой указал на место, где он сорвал дикорастущее растение конопли, а в дальнейшем изготовил наркотическое средство, которое в последующем хранил (л.д.154-159).

Кроме признательных показаний самого подсудимого его виновность в указанном судом объеме подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1., работающего в ОНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский», оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО4 проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО1, для чего были приглашены общественные представители. Из ограды указанного дома вышли две женщины ФИО5 и Свидетель №4, которым были разъяснены все права и обязанности, им было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте вещества и предметы, на что те ответили, что таковых не имеется. После этого с 16 часов до 16.30 часов им было проведено обследование ограды дома, в результате которого в гараже с левой стороны на полке была обнаружена пластиковая крышка с веществом внутри, также в огороде на земле в строении хозяйственных построек был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась растительная масса. После этого был составлен акт, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. После этого об обнаруженном ФИО4 было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский», в связи с чем он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 выехали по указанному адресу, где в преиод с 17 до 17.30 часов был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в гараже с левой стороны на полке была обнаружена и изъята пластиковая крышка с веществом внутри, в огороде на земле в строении хозяйственных построек был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Обнаруженное было изъято и упаковано, о чем были составлены соответствующие документы (л.д.46-48).

Показания свидетеля Свидетель №2, работающего в ОНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский», оглашенные в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, относительно проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаруженных и изъятых веществ (л.д.49-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила гражданская супруга ее сына ФИО5 и сообщила, что к ней домой стучатся незнакомые мужчины, она тут же приехала по адресу: <адрес>, где находились сотрудники полиции, которые ознакомили их с распоряжением о проведении обследования, спросили, имеется ли что-то запрещенное, на что они пояснили, что ничего не имеется. После этого при проведении осмотра места проишествия в гараже при входе с левой стороны на полке была обнаружена пластиковая пробка с веществом внутри, после чего в огороде за строением стайки сотрудники полиции обнаружеили полимерный пакет с растительной массой внутри. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, а обнаруженное было изъято сотрудниками полиции (л.д.54-56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она по приглашению сотрудников полиции приняла участие в качестве понятого в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес>, в ходе которого в гараже при входе с левой стороны на полке была обнаружена пластиковая пробка, в которой находилось вещество растительного происхождения, далее в ограде дома за строением стайки на земле был обнаружен пакет с растительной массой внутри. Все обнаруженное было изъято и упаковано, после были составлены все необходимые документы, в которых участвующие лица расписались (л.д.57-59).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, принимавшего участие в качестве понятого при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств по адресу: <адрес>, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 относительно процедуры обследования, обнаруженных и изъятых предметов (л.д.60-62).

Согласно рассекреченным в установленном законом порядке материалам была проведена оперативно-розыскная деятельность в отношении ФИО1 (л.д.2, 3, 4, 5-6, 7-9)

Согласно телефонного сообщения, зарегистрированного в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования по адресу: <адрес>, обнаружены наркотические средства (л.д.10).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены надворные постройки, приусадебный участок, огород по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты полимерный пакет с пластиковой крышкой с веществом внутри, полимерный пакет с растительной массой (л.д.11-29), которые были осмотрены по протоколу осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-85), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество на поверхности полимерной пробки (объект №), представленное на экспертизу общей массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе табак и наркотическое средство <данные изъяты> Масса наркотического средства <данные изъяты> высушенного до постоянной массы <данные изъяты> г. Вещество растительного происхождения в полимерном пакете (объект №) является наркотическим средством <данные изъяты> массой в перерасчете на сухое вещество <данные изъяты> г. (л.д.38-42).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах северо-восточнее от <адрес> в <адрес> (л.д.95-99).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Суд полагает, что вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказывается всей совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе последовательными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями самого ФИО1, а также исследованными письменными доказательствами. Кроме того, свидетели дали те показания, очевидцами которых они стали, в том числе при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено, так же не установлена их заинтересованность в исходе дела.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку они не вступают в противоречие с остальными исследованными доказательствами, а наоборот дополняют друг друга, позволяя нарисовать картину происходивших событий, кроме того судом в ходе судебного разбирательства не установлены причины для самооговора со стороны подсудимого.

Оглашенные показания подсудимого были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами, которые проводились в присутствии адвоката, ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ. После составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа, наряду с этим в документах содержатся подписи участвовавших лиц, подтверждающие правильность изложения показаний.

Письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, согласуются с иными доказательствами по делу.

Выводы экспертов, изложенные в экспертизах, проведенных в рамках дознания по настоящему уголовному делу обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, подвергать данные заключения сомнению, у суда оснований не имеется.

Из исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскного мероприятия, полученных и переданных органу дознания и суду в соответствии с требованиями закона, усматривается наличие у ФИО1 умысла на хранение наркотических средств в значительном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. При этом указанные доказательства – результаты ОРМ, осуществлялись для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и 8 указанного Федерального закона, то есть оно проводилось при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и масса 0,111 грамма согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд должен руководствоваться положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые имеются, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого следует, что ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, на специализированных учетах у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает с гражданской супругой, работает, по месту жительства соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание, также проблемы со здоровьем имеются у его матери. Кроме того ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, отнесенного уголовным законом к небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно, работает, имеет стабильный заработок. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и фактические обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, наиболее будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ.

При этом в силу ч.3 ст.46 УК РФ с учетом имущественного положения осужденного, наличия стабильного заработка только в вахтовые смены, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – полимерные пакеты, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в перерасчете на сухое вещество 4,5 г.; вещество на поверхности полимерной пробки, общей массой 0,428 г., содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабис (гашишное масло), общей массой наркотического средства масла каннабис (гашишное масло), высушенного до постоянного массы 0,111 г, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский» – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40102810945370000063, л/с № <***>, банк получателя: Отделение Чита, БИК 017601329, КБК 18811603125010000140, код ОКТМО 76715000, УИН: 18857523051140186013.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на 3 месяца с установлением выплаты равными частями, то есть в размере 5 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: полимерные пакеты, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в перерасчете на сухое вещество 4,5 г.; вещество на поверхности полимерной пробки, общей массой 0,428 г., содержащее в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабис (гашишное масло), общей массой наркотического средства масла каннабис (гашишное масло), высушенного до постоянного массы 0,111 г, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России « Петровск-Забайкальский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.

Председательствующий судья Е.Н. Гаврилова