УИД: 78RS0016-01-2022-004266-22

Дело № 2-282/2023 29 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 197 647,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 152,95 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику открыт банковский счет № тем самым банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета.

ФИО2 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплата работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиентку заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 197 647,46 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентов не исполнено, задолженность по договору о карте клиентом не возращена и составляет с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки 197 647,46 руб.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о внесении судебного приказа, судебным приказом которого от ДД.ММ.ГГГГ указанная кредитная задолженность была взыскана с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежаще, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов иска, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности., поскольку сторонами был согласован график платежей, по которому ФИО2 должен был осуществлять платежи, последний платеж должен был быть осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, также указал на то, что иных графиков платежей ответчик не подписывал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время имеет наименование - АО "Банк Русский Стандарт") с письменным предложением (заявлением-офертой) на получение комплекта основных карт, в рамках которого просил:

- выпустить на его имя банковские карты, указанные в разделе «Информация о карте/комплекте карт» 1;

- открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием каждой из карт, в валюте, указанной в графе "Валюта Счета" раздела «Информация о карте/комплекте карт» 1 Анкеты,

- для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При этом ФИО2 в названном письменном заявлении подтвердил, что принятием Банком предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета, размер лимита будет определяться Банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать 750 000 руб., составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия (в том числе являющиеся необъемлемой частью Условий Дополнительные условия предоставления и обслуживания Карт «RSB Trevel») и Тарифы, к которым ФИО2 присоединяется в полном объёме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, информация о номере открытого ему Банком счета и размере установленного лимита будет доведена в порядке определенном условиями, с момента заключения договора о Карте к взаимоотношениям ФИО2 с Банком в рамках договора о Карте будет применяться Тарифный План (являющийся составной частью Тарифов), указанный в графе «Тарифный план» раздела «Информация о комплекте Карт» анкеты, предложение ФИО2 о заключении договора о карте может быть принято Банком в течение 1 года с писания ФИО2 заявления и передачи его в Банк.

Своей подписью под заявлением ФИО2 также подтверждает получение им на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В примерном графике погашения задолженности, содержащему подпись ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указаны денежный поток (расходы) клиента по кредиту в рублях, размер денежных средств в погашение процентов, в погашение основного долга, комиссий, а также даты платежа, при лимите кредитования 750 000 руб.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания «Русский Стандарт» в рамках заключённого договора банк выпускает клиенту карту и ПИН (п. 2.5), кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в п. 4..2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты, начисляемые Банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 4.3 Условий).

Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1. ст. 810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 8.4 Условий Банк вправе по своему усмотрению перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срока действия предыдущей карты, выпущенной клиенту, а также перевыпустить карту не дожидаясь срока окончания действия предыдущей карты, в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие Условия и Тарифы в соответствии с п. 2.11 Условий (п. 8.10), в одностороннем порядке изменять клиенту лимит в случаях, предусмотренных условиями (п. 8.11 Условий).

ЗАО "Банк Русский Стандарт" указанное письменное предложение (заявление-оферту) ФИО2 акцептовал, в связи с чем выпустил на его имя карту, открыл счет № к договору №, используемый в рамках договора о карте, установил лимит кредитования.

Согласно выписке по указанному счету ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались расходные операции с использование установленного лимита кредитования (л.д. 23-27)

Указанные действия сторон в соответствии со ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435 и 438 ГК РФ свидетельствуют о заключении между ними договора о карте, которому был присвоен №.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается счет-выписками и ответчиком не оспорен. Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору и возврата денежных средств, предусмотренных договором не представил.

Также Банком в материалы дела представлены:

- расписка в получении карты/ПИПа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 подтвердил, что им получена основная карта RSB Travel Premium, № карты №, срок действия арты ДД.ММ.ГГГГ, лимит 100 000 руб., с условиями и Тарифами ФИО2 ознакомлен, понимает и полностью согласен (лд. 144),

- расписка в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 подтвердил, что им получена дополнительная карта RSB Travel Premium, № карты №, срок действия арты ДД.ММ.ГГГГ, лимит 100 000 руб., с условиями и Тарифами ФИО2 ознакомлен, понимает и полностью согласен (лд. 145),

- расписка в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 подтверждает, что им была получена дополнительная карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 167 000 руб., дата выдачи карты/ПИНа ДД.ММ.ГГГГ. В указанной расписке отражен № договора № (л.д. 146).

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал выполнение им подписи в расписках о получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своих доводов представил акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный АЦЭПИ, согласно которому подписи от имени ФИО2 в расписках о получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не самим ФИО2, а иным лицом. Для вынесения вывода в категоричной форме необходимо предоставление оригиналов исследуемых документов.

При таких обстоятельствах факт того, что специалистом дан вероятностный вывод о том, что подписи в расписках о получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не принадлежат, не подтверждает доводы ответчика о неполучении им карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно указанному акту экспертного исследования выводы о том, что ответчик не подписывал названные расписки, носят предположительный характер, однако вероятностные выводы исследования при этом допускают возможность существования факта, но и не исключают абсолютно другого (противоположного) вывода.

От назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы ФИО2 в лице представителя по доверенности в ходе судебного разбирательства отказался, факт подписания ФИО2 анкеты на получение комплекта ката RSB Travel Premium от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на получение комплекта основных карт RSB Travel Premium от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ о получении дополнительной карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом 167 000 руб. к договору № ответчиком не оспорен.

В этой связи само по себе заключение специалиста по результатам проведенного почерковедческого исследования, не доказывает того факта, что ФИО2 не были получены выпущенные на его имя в рамках договора о карте № как основная, так и дополнительная карта, а также перевыпущенная банком в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт» дополнительная карта по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд также полагает необходимым указать на то, что материалами дела достоверно подтверждено, и ответчиком доказательств обратному не представлено, что по открытому на имя ФИО2 счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались расходные операции с использование установленного лимита кредитования.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (часть 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (часть 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, по открытому на имя ФИО2 счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались расходные операции с использование установленного лимита кредитования, ответчик ФИО2 оплачивала платежи в счет задолженности.

В связи с неисполнением обязательств по внесению платежей в установленном соглашением порядке ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.17 Условий в адрес ФИО2 направлен заключительный счет-выписка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк требует погасить задолженность в размере 197 647,46 руб. путем внесения денежных средств на счет №. Требование Банка заёмщиком не исполнено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по названному договору.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандат» задолженности по кредитному договору в размере 197 647,46 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО2

Согласно составленного Банком расчета взыскиваемых сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по договору о карте составляет – 197 647,46 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 158 939,73 руб., плата за выпуск и обслуживание карты 3 000 руб., проценты за пользование кредитом – 30 807,73 руб., 4 900 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано судом выше, согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1. ст. 810 ГК РФ со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с неисполнением обязательств по внесению платежей в установленном соглашением порядке ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.17 Условий в адрес ФИО2 направлен заключительный счет-выписка, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ № требует погасить задолженность в размере 197 647,46 руб. путем внесения денежных средств на счет №.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, является несостоятельным, поскольку он сделан без учета положений действующего законодательства, регламентирующего право кредитора на досрочный возврат всей суммы кредита, и обстоятельств гражданского дела, при которых Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочно погасить сумму долга.

Таким образом, отказывая в применении сроки исковой давности, суд исходит из того, что из условий заключенного между сторонами договора усматривается, что срок возврата кредита, размер которого может увеличиваться в связи с проведением клиентом расходных операций в пределах кредитного лимита, договором определен в соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт - моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, который предусматривает 30-дневный срок исполнения со дня предъявления требования.

Заключительный счет-выписка был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Исходя из предмета и оснований иска, обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию является наличие договорных заемных отношений между сторонами. На кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обязанность доказать факт передачи заемщику денежных средств в и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, истцом исполнена, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выдача заемщику кредита, совершение заёмщиком расходных операций с использованием кредитных средств, представленный истцом расчет задолженности соответствуют условиям договора, Тарифам определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также платы за пропуск минимального платежа, платы за выпуск и обслуживание карты.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, не предоставил.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 152,95 руб. по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению ответчиком в размере 5 152,95 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт», ИНН № задолженности в размере 197 647 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 152 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья