Дело <№>

64RS0<№>-20

Приговор Именем Российской Федерации

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Щербакова П.М., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> примерно в 23 часа 30 минут, являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <Дата> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<Дата> примерно в 01 часа 36 минут при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, согласившись с тем что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции за управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д.84-87).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью следующих, непосредственно исследованных в судебном заседании, доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО., сотрудника ДПС, из которых следует, что примерно в 23 часа 30 минут <Дата> у <адрес> им и инспектором ФИО. был остановлен автомобиль «<данные изъяты>, водитель которого ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками опьянения. ФИО1 в присутствии приглашенных понятых, был отстранен от управления автомобилем, и после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показавшего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,037 мг/л, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения (обнаружены растительные каннабиноиды в моче). Также было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.37-39).

Показаниями свидетеля ФИО., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым примерно в 23 часа 40 минут <Дата> он у <адрес> участвовал в качестве понятого при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показавшего положительный результат и при направлении этого же водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.99-102).

Вышеперечисленные показания указанных лиц полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен автомобиль <данные изъяты>, который с мнеста происшествия изъят (т.1 л.д.13-17);

- протоколом <адрес> от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата>, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 составил 0, 037 мг/л (т.1 л.д.8, 9);

- протоколом <адрес> от <Дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласился на прохождение такого освидетельствования (т.1 л.д.10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <№> от <Дата>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <Дата> которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания (т.1 л.д.30-31).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора, суд не усматривает.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о достаточности совокупности собранных доказательств для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть умышленно.

Признавая ФИО1 лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из положений примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах (т.1 л.д.90-92), и поведения подсудимого на дознании и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие малолетних детей у виновного.

Согласно ч.2 ст.62 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имеющиеся у них заболевания.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания и назначает виновному наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Щербакову П.М. в размере 9150 рублей, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденному в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 9150 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко