№ 2-2928/2025 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2025-004590-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фреш Авто ГАЗ» о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., неустойки в размере 24 000 руб. с последующим начислением с 13.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Фреш Авто ГАЗ», указав, что 19.03.2025 по договору купли-продажи приобрела автомобиль в автосалоне ООО «Фреш Авто ГАЗ» (г. Воронеж) с использованием кредитных средств. При подаче заявки и оформлении кредитного договора, сотрудниками автосалона было устно сообщено, что для получения кредита истице необходимо дополнительно заключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, в числе которых услуга «Карты помощи на дорогах» (услуга), и произвести оплату за подключение к дополнительной услуге, в противном случае в выдаче кредита истице будет отказано. Для подключения услуги «Карты помощи на дорогах» в заявлении о заключении договора потребительского кредита № 12315009138 истицей было дано согласие на оказание услуги, которая предоставляется поставщиком в соответствии с заключенным договором. Стоимость услуги составляет 100 000 руб. 19.03.2025 по распоряжению истца банк произвел списание денежных средств в размере 100 000 руб. по реквизитам: р/сч № в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (наименование банка, город), получатель: ООО"ФРЕШ АВТО ГАЗ", корр.сч. № ИНН <***>, №. С назначением платежа: «Подключение к программам помощи на дорогах. Без НДС». Дополнительно истица была уведомлена о праве отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги (если иной срок не указан в договоре оказания услуг) посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара), а также требовать от лица, оказывающего услугу возврата денежных средств. Подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения Договора с Банком, и является отдельной услугой, от которого истица может отказаться. Кроме того, после оплаты денежных средств, истице не было выдано никакой карты помощи на дорогах, не было выдано текста договора, содержащего в себе существенные условия договора и правила пользования картой помощи на дорогах, в связи с чем, считает, что договор на оказание услуг не может быть признан заключенным, а у ООО «Фреш Авто ГАЗ» возникло неосновательное обогащение. 25.03.2025 в адрес ответчика Почтой России (ШПИ № 39405466565995) и на адрес электронной почты было направлено письмо, которое содержало в себе уведомление об отказе от договора и требование возврата уплаченных денежных средств. Почтовая корреспонденция было получена ответчиком 02.04.2025. По результатам рассмотрения заявления ответа не поступило, денежные средства не возвращены.

Определением суда от 10.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Гарантия права".

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Фреш Авто ГАЗ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом., представитель в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные возражения.

Третье лицо ООО "Гарантия права" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, 19.03.2025 по договору купли-продажи заключенному между ФИО1 и ООО «Фреш Авто ГАЗ» (г. Воронеж) истица приобрела автомобиль в автосалоне ООО «Фреш Авто ГАЗ» (г. Воронеж) с использованием кредитных средств.

Как указывает истица при подаче заявки и оформлении кредитного договора, сотрудниками автосалона было устно сообщено, что для получения кредита истице необходимо дополнительно заключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, в числе которых услуга «Карты помощи на дорогах» и произвести оплату за подключение к дополнительной услуге, в противном случае в выдаче кредита мне будет отказано.

Для подключения услуги «Карты помощи на дорогах», в заявлении о заключении договора потребительского кредита 12315009138 истицей было дано согласие на оказание данной услуги, которая предоставляется поставщиком в соответствии с заключенным договором. Стоимость услуги определена в размере 100000 руб.

19.03.2025 по распоряжению истицы банк произвел списание денежных средств в размере 100 000 руб. по реквизитам: р/сч № в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК (наименование банка, город), получатель: ООО"ФРЕШ АВТО ГАЗ", корр.сч. №, ИНН <***>, №. С назначением платежа: «Подключение к программам помощи на дорогах. Без НДС».

Дополнительно истица была уведомлена о праве отказаться от услуги (работы) либо от товара, не бывшего в употреблении, в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги (если иной срок не указан в договоре оказания услуг) посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара), а также требовать от лица, оказывающего услугу возврата денежных средств.

Как указывает истица, после оплаты денежных средств, ей не было выдано никакой карты помощи на дорогах, не было выдано текста договора, содержащего в себе существенные условия договора и правила пользования картой помощи на дорогах, в связи с чем считает, что договор на оказание услуг не может быть признан заключенным, а у ООО «Фреш Авто ГАЗ» возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела ответчиком ООО «Фреш Авто ГАЗ» документам, последний является агентом ООО «Гарантия права» на основании агентского договора № ФАГ/ ГП022025 от 07.02.2025, в соответствии с которым агент от имени и за счет ООО «Гарантия права» осуществляет действия по оформлению договоров о предоставлении гарантии ответственности (клиентский договор) с физическими лицами (п. 1.1.).

Согласно агентскому договору агент уполномочен производить все взаиморасчеты с клиентами в части уплаты ими сумм вознаграждения по клиентским договорам (п. 1.2. агентского договора).

19.03.2025 ООО «Фреш Авто Газ» от имени и за счет ООО «Гарантия права» сопровождало сделку по заключению между истцом и ООО «Гарантия права» договора о предоставлении независимой гарантии.

Как установлено выше, истцом подписано заявление от 19.03.2025 на предоставление гарантии в ООО «Гарантия нрава», согласно которому истец заключил с ООО «Гарантия права» договор о предоставлении гарантии ответственности и истцу был передан именной сертификат от 19.03.2025.

Согласно оферте о порядке предоставления гарантий ответственности, размещённой в сети Интернет по адресу: https://g-prava.ru/o-nas/ гарантия предоставляется ООО «Гарантия права» физическим лицам путем выдачи им сертификата гарантии, а также разъяснениям в заявлении о предоставлении гарантии ответственности.

В соответствии с офертой и условиями, изложенными в заявлении истца, ООО «Гарантия Нрава» выступает гарантом исполнения обязательств истца по кредитному договору, а стоимость предоставления гарантии составила 100 000 руб.

Истец заключил указанный договор о предоставлении гарантии добровольно и после ознакомления с условиями оферты, что в том числе подтверждается его подписью в заявлении от 19.03.2025.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «Фреш Авто Газ» действовало от имени и за счет принципала - ООО «Гарантия права», права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Гарантия права» договору возникли непосредственно у принципала.

При этом несмотря на то, что оплата за услугу перечислена ООО «Фреш Авто Газ», ответчик не обязан нести обязательства по возврату денежных средств, что прямо следует из агентского договора.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становиться обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанным возникают непосредственно у принципала.

Доказательств того, что ООО «Гарантия права» уполномочило ответчика на рассмотрение и удовлетворение требований потребителей, а также на возврат уплаченных потребителем денежных средств суду не представлено и из содержания агентского договора не следует.

Учитывая изложенное, ООО «Фреш Авто Газ» не является стороной заключенного между истцом и ООО «Гарантия права» договора, не является уполномоченным лицом на принятие и удовлетворение требований потребителей.

Суд также принимает во внимание, что плата за предоставление независимой гарантии оплачена истцом за счет кредитных средств на счет агента ООО «Фреш Авто Газ». В свою очередь, ответчик в дальнейшем самостоятельно осуществило расчеты с принципалом (ООО «Гарантия права») в порядке и размерах, которые определены агентским договором, что подтверждается платежным поручением № 1669 от 07.04.2025 и выпиской из отчета агента.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, только если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени».

Доводы стороны истца о том, что покупателем в заявленном к взысканию размере была оплачена услуга «Карта помощи на дорогах» в отсутствие заключенного договора между сторонами на оказание услуг, судом отклоняется поскольку указанный договор между сторонами заключен не был, что не оспаривалось участниками процесса, а, соответственно, не подлежал исполнению.

Само согласие на заключение данного договора указано в заявлении о заключении договора потребительского кредита от 19.03.2025, поданного в адрес ПАО «Совкомбанк».

Указание в платёжном поручении № 59661317622 от 19.03.2025 на сумму 100 000 руб. в пользу ООО «Фреш Авто ГАЗ» в назначении платежа – «Подключение к программе помощи на дороге» является ошибочным, фактически указанный платеж был осуществлен в счет оплаты заключенного 19.03.2025 истцом с ООО «Гарантия права» договора о предоставлении независимой гарантии.

Доказательств того, что договор о предоставлении независимой гарантии оплачен истцом иными денежными средствами либо с иного счета или в ином порядке (наличными) сторона истца суду не представила. При этом из письменных пояснения представителя истца следует, что факт заключения договора о предоставлении независимой гарантии истцом не оспаривается, поскольку к пояснения приложена копия заявления истца в адрес ООО «Гарантия права» с просьбой выдать гарантию на условиях предоставленных указанным обществом и дачей согласия на заключение соответствующего договора с обязательством осуществить выплату вознаграждения гаранту.

В любом случае сам по себе указанный факт не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, доказательств того, что денежные средства были перечислены безосновательно/ошибочно, с учетом заключения и исполнения ответчиком, как агентом ООО «Гарантия права», договора о предоставлении независимой гарантии путем выдачи сертификата о предоставлении «Гарантия ответственности» № 4599/24, истцом не представлены. Более того, материалами дела подтверждается, что полученные от истицы денежные средства перечислены ответчиком третьему лицу в рамках исполнения агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного суда РФ 05.06.2019) установлено, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Пункт 2 ст. 368 ГК РФ, предусматривая необходимость письменного оформления обязательства гаранта, не требует заключения письменного соглашения между гарантом и бенефициаром.

Согласно сертификату, выданному третьим лицом и полученному истцом, стоимость предоставления «Гарантия ответственности» составляет 100 000 руб.

Согласно платежному поручению № 1669 от 07.04.2025 ООО «Фреш Авто ГАЗ» перечислило ООО «Гарантия права» оплату по агентскому договору № ФАГ/ ГП022025 от 07.02.2025 за март 2025 года в размере 1 239 690 руб. В указанную сумму согласно акта-отчета агента № 2 входит сумма полученная от истицы в размере 100 000 руб.

На запрос суда ООО «Фреш Авто ГАЗ» не предоставило иных договоров, в рамках которых осуществлялось оплата истцом услуг в заявленном размере.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

Суд также принимает во внимание, что истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения и ссылаясь на незаключенность с ответчиком договора об оказании услуг и, как следствие, отсутствие правоотношений с ответчиком, вытекающих из такого рода договора, вместе с тем предъявляется требования о применении штрафных санкций и компенсации морального вреда, как потребитель, то есть по заключенному с ним договору, что противоречит позиции истца в исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Фреш Авто ГАЗ».

При этом суд отмечает, что истец не лишен право предъявления к ООО «Гарантия права» требования о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к ООО «Фреш Авто ГАЗ» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., неустойки в размере 24 000 руб. с последующим начислением с 13.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2025 года.