№1- 1-231/2023 (УИД 05RS0029-01-2023-002064-20)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 11.12.2023 года.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Мусаева Б.А, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшей – ФИО5, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 5 (пятерых) детей, не военнообязанного, временно не работающего, пенсионера, проживающего по <адрес> РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь в помещении птицефермы, расположенной по адресу: <адрес>, местность «Ярты Тюбе», д. б/н, действуя неосторожно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возможного причинения смерти, не желая этого, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, установил несертифицированное газовое оборудование - 3 самодельные газовые форсунки, которые он ранее приобрел при неустановленных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, малолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся со своей семьей на вышеуказанной птицеферме, расположенной по адресу: <адрес>, местность «Ярты Тюбе», д. б/н, зашел в один из блоков помещения для птиц, отапливаемый несертифицированными самодельными газовыми форсунками, которые в процессе эксплуатации выделяли продукты горения в виде оксида углерода (угарного газа), вследствие чего в помещении: произошло накопление угарного газа. В результате вдыхания окиси углерода (угарного газа), в указанном месте в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут малолетний ФИО6 получил острое отравление окисью углерода (угарным газом), которое привело к его смерти.

Действия ФИО1 выразившиеся в установке несертифицированных самодельных газовых форсунок находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО6 от острого отравления оксидом углерода, выделяемым указанным газовым оборудованием.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в причинении смерти по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Потерпевшая претензий не имеет, загладил причиненный вред, возместил ущерб, извинился перед ней. Просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Гособвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств вины.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый, его адвокат, государственный обвинитель не оспаривают, у суда не вызывают сомнения.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Кроме того, признание вины, положительную характеристику, совершение преступления средней тяжести, что не значится на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества, определив наказание в виде исправительных работ условно, поскольку именно такое наказание будет влиять на его исправление, а также способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса и с учетом положений Общей части этого Кодекса.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 суду показал, что он сожалеет о случившимся,, просит дать шанс доказать свое исправление, просит строго не наказывать.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 6 ( шесть) месяцев с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1 отменить со дня вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.