Дело № 2-2463/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 08 июня 2022 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при помощнике судьи Н.В. Васеко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Центральному району города Челябинска к ФИО1, ФИО2 о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному району города Челябинска к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Южная корона» о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что истец не согласен с действиями ответчиков по отчуждению транспортного средства. Просит (с учетом уточнений) признать недействительной сделку: договор купли-продажи транспортного средства Тойота Камри г/н №, 2016 г.в., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Южная корона» и ФИО1, применить последствия сделки – обязать ФИО1 вернуть стоимость транспортного средства в размере 700000 руб. 00 руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО СК «Южная Корона» в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ФИО6, с 03 марта 2014 года по настоящее время зарегистрирован в качестве руководителя и учредителя с долей участия 50% ООО СК «Южная Корона».

ООО СК «Южная Корона» состоит на учете в ИФНС России по Центральному району города Челябинска.

ИФНС по Центральному району города Челябинска на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка ООО СК «Южная Корона» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены выявленные инспекцией нарушения налогового законодательства, акт проверки вручен представителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика. По результатам, в отношении ООО СК «Южная Корона» вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ1 года.

По результатам выездной налоговой проверки начислено 170257 руб. 00 коп. (основной долг – 115704 руб. 00 коп., пени – 46727 руб. 00 коп., штраф в размере 7826 руб. 00 коп.), в законную силу решение вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом установлено, что в период проведения выездной проверки руководителем ООО СК «Южная Корона» ФИО6, а именно ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка по отчуждению имущества, а именно Тойота Камри г/н №. Цена автомобиля составила 700000 руб. 00 коп. Автомобиль передан по акту приема-передачи.

Покупателем является ФИО1, сотрудник ООО СК «Южная Корона».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал транспортное средство ФИО2 Оплата в сумме 900000 руб. 00 коп. произведена в полном объеме на расчетный счет ФИО1

Истец полагает, что сделки являются мнимыми.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем денежной суммы за эту вещь. Более того, поскольку фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон отсутствует цели достигнуть заявленного ими результата, то установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной. Поэтому для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору (сделке) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Указанная сделка не может быть признана мнимой, если она направлена на переход титула собственника и такой переход состоялся в установленном порядке. Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от 24 сентября 2019 года составлен в требуемой форме, подписан сторонами, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены, что подтверждается указанием в договоре на то, что покупатель становится собственником с момента подписания данного договора, а продавец получил полностью денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки мнимой.

Кроме того, следующая сделка купли-продажи транспортного средства осуществлена спустя год.

Указание истца на занижение продажной стоимости автомобиля не свидетельствует о мнимости сделки купли-продажи, поскольку право собственности перешло к покупателю за плату, а в силу положений ст. 421 ГК РФ цена товара в гражданском обороте определяется сторонами свободно.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе требований о признании недействительной сделки: договора купли-продажи транспортного средства Тойта Камри г/н № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Южная Корона» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки – возложении обязанности на ФИО1 вернуть стоимость транспортного средства в размере 700000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Центральному району города Челябинска к ФИО1, ФИО2 о признании недействительной сделки: договора купли-продажи транспортного средства Тойта Камри г/н № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Южная Корона» и ФИО1, применении последствий недействительности сделки – возложении обязанности на ФИО1 вернуть стоимость транспортного средства в размере 700000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года