Дело №1-106/2023
УИД 22RS0037-01-2022-000661-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Павловск 28 июля 2023 г.
Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,
при секретарях судебного заседания Калашниковой Л.С., Галуцких Е.В.,
с участием: государственного обвинителя Коленько О.А.,
потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1 и ее представителей Л., А.,
подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката Авраменко Н.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя подсудимого В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
Не позднее 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находящийся в квартире по адресу: <адрес> на полке шкафа обнаружил банковскую карту <номер> ПАО <...> с номером счета <номер>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе <номер> ПАО <...> расположенном по адресу: <адрес>. В данное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, по корыстному мотиву, не позднее 19 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в офис <номер> ПАО <...> расположенный по адресу: <адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, посредствам АТМ <номер> перевел с банковского счета <номер>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе <номер> ПАО <...> расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет <номер> банковской карты <номер>, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе <номер> ПАО <...> расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <...> рублей. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, при помощи АТМ <номер>, расположенного в здании офиса <номер> ПАО <...> по адресу: <адрес> обналичил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета <номер> банковской карты <номер>, открытой ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе <номер> ПАО <...> расположенном по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <...> рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он просил Потерпевший №1 занять ей денежные средства, так как у него совсем нет средств к существованию, но Потерпевший №1 отказала. Тогда он зашел в квартиру по адресу: <адрес>, и пройдя в комнату квартиры взял с полки банковскую карту МИР ПАО <...>, открытую на имя Потерпевший №1, чтобы снять денежные средства в сумме <...> рублей. Ему было известно, то у Потерпевший №1 есть денежные средства, но какая именно сумма он не знал, ему нужны были денежные средства в сумме именно <...> рублей. Взяв карту пока Потерпевший №1 была на улице он вышел из квартиры и направился к банкомату в отделение банка по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата и банковской карты Потерпевший №1 <номер> в личном кабинете перевел со счета на банковскую карту <...> рублей, а затем снял эти деньги с карты и вышел на улицу. Затем он потратил данные денежные средства сигареты, продукты питания и возможно на спиртное. Пин-код карты Потерпевший №1 ему был известен, так как ранее у них был совместный бюджет и доверительные отношения. Когда он брал деньги Потерпевший №1 он понимал, что деньги ему не принадлежат и что он совершает кражу.
Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Указал на то, что добровольно в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения и она его простила.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, и признания вины в совершенном преступлении в судебном заседании, его вина в совершении преступления против собственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ М. просил у нее денег в долг для покупки спиртного, она отказалась и вышла на улицу из дома. Спустя непродолжительное время ФИО1 вышел на улицу и продолжит просить деньги, но она снова отказала. Затем ФИО1 вернулся в дом, снова вышел. Она зашла в квартиру, когда М.вский М.С. ушел, и обнаружила пропажу банковской карты МИР. Затем через какое-то время ей из приложения <...> онлайн пришло уведомление о том, что у нее со счета на банковскую карту произведён перевод <...> рублей, а затем эта <...> рублей обналичена через банкомат. Она так поняла, что карту взял М.вский М.С., так как тот знает пин-код, так как когда жили мирно в браке и она доверяла ФИО1, то сообщила тому пин-код, так как у них был совместный бюджет. После этого она позвонила по телефону горячей линии <...> и заблокировала банковскую карту, а затем обратилась в полицию. От данной кражи ей причинен ущерб на сумму <...> рублей.
В ходе судебного заседания указала на то, что в настоящее время ФИО1 в полном объёме возместил причинённый ей материальный ущерб и она отказывается от иска.
Указала на то, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку ФИО1 добровольно в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, принес ей свои извинения и она его простила. Просит понизить категорию преступления, в котором обвиняется ФИО1, и прекратить уголовное дело в связи с примирением с ФИО1, обратилась к суду с соответствующим заявлением.
Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими, представленными государственным обвинителем доказательствами, а именно:
- протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 в заявление сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в ходе словесной ссоры с бывшим супругом, последний высказал намерение забрать денежные средства заявительницы, после чего последняя обнаружила пропажу банковской карты, а затем получила уведомление на телефон о снятии <...> рублей со счета. Считает, что причинен ущерб на сумму <...> рублей (<...>);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен служебный кабинет <номер> в котором обнаружен сотовый телефон <...>, принадлежащий Потерпевший №1 При осмотре указанного телефона в памяти данного устройства обнаружена программа <...>, в которой обнаружены операции по счетам Потерпевший №1, а именно перевод с банковского счета <номер> на банковский счет банковской карты МИР <номер> денежных средств в сумме <...> рублей и выдача наличных денежных средств через АТМ в ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ (<...>);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, где потерпевшая указала на место, где хранилась банковская карта, открытая на ее имя, а именно на полки шкафа к комнате квартиры (<...>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено задние по адресу: <адрес>, где располагается отделение ПАО <...> <номер>. На первом этаж здания, в помещении за входом обнаружены три терминала-банкомата (АТМ) с номерами <номер>, <номер>, <номер> (<...>);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, где пояснил, что на полке шкафа взял банковскую карту на имя Потерпевший №1, затем пошел в отделение банка по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты и одного из терминалов-банкоматов (АТМ) перевел <...> рублей со счет на банковскую карту, затем обналичил их и потратил. Находясь в квартире подозреваемый ФИО1 указал полку шкафа в комнате квартиры, затем проследовал в отделение банка по вышеуказанному адресу, где указал на банкомат и пояснил что на одном из них произвел указанные действия, в результате чего похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (<...>);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: телефон марки <...> (<...>);
- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе допроса свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, последний сообщил о том, что при нем находится банковская карта <номер> ПАО <...> открытая на имя Потерпевший №1 Учитывая, что денежные средства были похищены при помощи данной банковской карты, она имеет доказательственное значение по уголовному делу, то следует изъять данную банковскую карту (<...>);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 была изъята банковская карта <номер> ПАО <...>, открытая на имя Потерпевший №1 (<...>);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является банковская карта, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, упакованная в бумажный пакет снабженный рукописной пояснительной биркой, выполненной синими чернилами и читаемая как: «Банковская карта <номер> ПАО <...>, открытая на имя Потерпевший №1 Бумажный пакет опечатан бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов <номер> ГУ МВД России по АК». При вскрытии упаковки в ней обнаружена банковская карта прямоугольной формы с одной стороны имеющая графическое изображение птиц и ветвей деревьев, логотипа ПАО «Сбербанк», с чипом и знаком бесконтактной оплаты, номером карты читаемым как: <номер>, открытой в отделении банка <номер> до <...> на имя <...>. После осмотра упакована в первоначальную упаковку, клапан пакета опечатан бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов <номер> ГУ МВД России по АК».
Объектом осмотра является документ формата А4, выполненный машинописным способом, состоящий из одного листа, отпечатанного с одной стороны - сопроводительное письмо. Адресат сопроводительного письма: «МО МВД РОССИИ «ПАВЛОВСКИЙ» С.. Отправитель сопроводительного письма: «ПАО <...> Номер сопроводительного письма: <номер> Дата: ДД.ММ.ГГГГ Текст документа: ПАО <...> на Ваш запрос (<номер>) предоставляет запрашиваемую информацию: Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Приложение: Отчет за запрашиваемый период (время мск). Обращаем внимание, что ввиду особенностей отображения операций с использованием банковский карт на счетах клиентов, даты совершения операций в выписке по счету могут отличатся от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. По техническим причинам в выписке по карте предоставляются только 10 000 первых операций за запрошенный период. Просим сделать дополнительный запрос за оставшийся период, если предоставлена выписка за неполный период. Дополнительно сообщаем, что информация об адресате установки устройств самообслуживания и отделений ПАО Сбербанк не является банковской тайной и находится на общедоступном ресурсе на сайте ПАО <...> Предоставляемая информация является банковской тайной, и распространение данной информации третьим лицам влечет за собой привлечение к ответственности, включая возмещение нанесенного ущерба (ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»). После осмотра документ возвращен в материалы уголовного дела.
Оптический диск упакован в белый конверт. На клапане имеется рукописная запись выполненная красящим веществом синего цвета: <...> При вскрытии конверта в нем обнаружен диск белого цвета с технической информацией нанесенной на лицевую сторону диска красящим веществом синего цвета. При запуске диска на ПК при помощи дисковода, установлено, что в его памяти имеется документ формата zip, то есть заархивированные файлы. Документы были распакованы и обнаружены файлы формата exile, содержащие сведения о банковских счетах открытых на имя Потерпевший №1 согласно изученным сведениям установлено, что на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет <номер> (сберегательный счет) в осб/всп <номер> по которому ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме <...> рублей на банковскую карту <номер> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет <номер> (банковская карта <...>) в осб/всп <номер> на который ДД.ММ.ГГГГ поступило зачисление денежных средств в сумме <...> рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ в 15:06:00 по московскому времени произошло списание денежных средств в сумме <...> рублей через АТМ <...> <номер>.
Согласно другого осматриваемого документа номеру счета <номер> на день совершения преступления соответствовала банковская карта <номер>, открытая ДД.ММ.ГГГГ в отделении <номер>. Посмотренные документы, содержащие значимую для расследуемого уголовного дела информацию были отпечатаны при помощи оргтехники и приобщены к материалам уголовного дела. Оптический диск упакован в первоначальную упаковку, снабженную пояснительной биркой с текстом, опечатан бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов <номер> ГУ МВД России по АК» (<...>);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковская карта <номер> со счетом <номер> на имя Потерпевший №1 (<...>);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка по счетам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на оптическом диске (<...>);
- историей операций по дебетовой карта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по банковской карте <номер> с номером счета <номер> <...> на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ через <...> произведено зачисление <...> рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ через АТМ <номер> выдача наличный <...> рублей (<...>
- расширенной выпиской по счету, согласно которой за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано движение денежных средств по счету <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем которого является Потерпевший №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ списание <...> рублей через <...> (т.<адрес> л.д.8).
Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно показания потерпевшего, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.
Прямой умысел подсудимого на совершение преступления не оспаривается самим подсудимым, подтверждается последовательностью его действий – планирование преступления, настойчивость в достижении преступного результата.
Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.
Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.
Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).
<...>
В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал, в чём он обвиняется, давал логически завершённые пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, что не дает оснований для суда усомниться в его вменяемости по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности.
ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и при проверке показаний на месте, добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, суд не усматривает и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих.
При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия его жизни, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, возраст подсудимого, трудоспособность, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному преступлению, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, а также ограничения свободы.
Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.
Принимая во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.
В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия и в суде, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий ФИО1, в том числе добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, ввиду чего имеются все основания, предусмотренные законом, для изменения категории преступления с тяжкого на средней тяжести на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, а именно совершение ФИО1 впервые преступления, категория которого изменена судом на категорию преступления средней тяжести, заглаживание причиненного вреда, его примирение с потерпевшей, мнение потерпевшей, ходатайствовавшей в судебном заседании о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он полностью загладил причиненный вред, мнение подсудимого и его защитника поддержавших данное ходатайство и не возражавших прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как это не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
С учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.
Приговор <...> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования в размере <...> и в суде в размере <...>
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО1 с категории тяжкого преступления на средней тяжести.
Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- выписку по счетам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на оптическом диске; банковскую карту <номер> со счетом <номер> на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела до его уничтожения;
- телефон марки <...> – считать переданным потерпевшей Потерпевший №1
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде, в сумме <...>
Приговор <...> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.М. Знобин