УИД: 77RS0006-02-2022-005472-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Тюгулевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/23 по иску ФИО1 * к Маркарьяну * о взыскании денежных средств, встречному иску Маркарьяна * к ФИО1 * о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 2 250 000 руб., указывая, что между сторонами заключен договор оказания услуг, однако действий по исполнению договора ответчиком не осуществлялось, обязательства не исполнены.
Ответчик обратился со встречным иском, в котором просит взыскать задолженность по указанному договору в размере 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 руб.
Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Во встречных просил отказать.
Представитель ответчика * в судебное заседание явился, с исковыми требованиями истца не согласился, просил удовлетворить встречные требования.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении дела судом установлено, что 06.12.2019 между сторонами заключен договор оказания услуг, согласно которому истец ФИО1 поручает и оплачивает, а ответчик ФИО2 принимает на себя обязательства по сопровождению процедуры согласования узаконивания (легализации) объекта капительного строительства по адресу: г. Москва, * в Компетентных органах (Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (ГИН г. Москвы), Градостроительной земельной комиссии (ГЗК г. Москвы), Москомархитектуры, Департамента городского имущества г. Москвы и/или иных органов.
Результатом оказания услуг является: исключение записи № * о пристройке, расположенной по указанному адресу из Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденного ПП Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (п. 1.2 договора).
Срок оказания услуг: с момента заключения договора до опубликования на информационном ресурсе https://www.mos.ru постановления Правительства Москвы по исключению записи № * об объекте из Постановления № 819-ПП, но не более 120 календарных дней с даты исполнения заказчиком обязательств по внесению предоплаты (п. 1.3 договора).
Услуги считаются оказанными надлежащим образом: с момента опубликования информации об исключении записи № 2327 об объекте в соответствии с п. 1.2 договора в сроки, установленные п. 1.3 (п. 1.4 договора).
Согласно п. 3.1 договора вознаграждение за оказание услуг составляет 4 000 000 руб., предоплата составляет 2 000 000 руб.(п. 3.1.2 договора).
Согласно п. 4.1 исполнитель ответчик направляет истцу акт приема-сдачи услуг не позднее 3-х календарных дней с момента окончания предоставления услуг по договору.
В случае уклонения истца от подписания акта или непредставлении истом ответчику мотивированного отказа. Услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми истцом без претензий.
Истцом ФИО1 оплачено ФИО2 06.12.2019 года 2 000 000 руб., что подтверждается распиской.
Также истцом представлена расписка от 01.11.2019 года о получении ФИО2 250 000 руб. за консультационные услуги по подготовке пакета документов для узаконивания объекта по адресу: г. Москва* срок подготовки документов 30 рабочих дней, в случае не подготовки пакета документов деньги возвращаются.
10.03.2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с неисполнением ответчиком условий договора.
Истец указывает, что ответчик должным образом договор не исполнил, только имитировал деятельность, истец самостоятельно с привлечением иных организаций, а также решения Арбитражного суда, при этом срок выполнения услуг ответчиком нарушен.
Ответчик, оспаривая данные обстоятельства, указывает, что им полностью услуги оказаны, что и явилось результатом исключения объекта из реестра, все документы сдавались по доверенности. При участии ответчика готовилась техническая документация, паспорт пожарной безопасности. Не оспаривал, что договор прекратил свое действие на момент исключения записи в реестре об объекте.
Ответчик 06.06.2022 направил в адрес истца претензию об осуществлении доплаты по договору в размере 2 000 000 руб., поскольку 20.04.2022 года опубликована информация об исключении записи № *об объекте на информационном ресурсе https://www.mos.ru.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что результатом исключения записи № *б объекте из Постановления № 819-ПП на информационном ресурсе https://www.mos.ru постановления Правительства Москвы, являлись действия ответчика суду не представлены, а истцом же напротив представлены заключенные договора с иными организациями сведениями об оплате.
Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, суд считает, что нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчиком фактически услуги не оказаны, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 2 250 000 руб.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то встречный иск ответчика удовлетворению не подлежит.
При этом суд учитывает, что в случае исполнения ответчиком условий договора он в силу условий договора обязан был направить акт приема-сдачи услуг, что им выполнено не было, в связи с чем считать услуги оказанными надлежащим образом и принятыми истцом не представляется возможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 * удовлетворить.
Взыскать с Маркарьяна * в пользу ФИО1 *денежные средства по договору в размере в размере 2 250 000 руб.
В удовлетворении встречных требований Маркарьяна * к ФИО1 * о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года.
Судья И.М.Александренко