Уникальный идентификатор дела: 77RS0018-02-2022-007142-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео протоколирования гражданское дело № 2-4672/22 по иску ФИО1 к ООО «МБЦ ЛТД» о расторжении договоров, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, просила расторгнуть Договоры № 24, № 28 от 07 декабря 2021 года и № 30 от 20.12.2021 года оказания услуг по организации поездки в Великобританию, с предоставлением услуг по подбору авиаперелета, проживания, экскурсионной программы, трансфера, оформления выездных и иных необходимых документов в консульстве заключенные между ФИО1 и ООО «МБЦ лтд» в лице директора ФИО2, Расторгнуть Договоры № 24, № 28 от 07 декабря 2021 года и № 30 от 20.12.2021 года оказания услуг по организации поездки в Великобританию, с предоставлением услуги по побору авиаперелета, подбор проживания, экскурсионной программы, трансфера, оформление выездных и иных необходимых документов в консульстве заключенные между ФИО1 и ООО «МБЦ лтд» в лице директора ФИО2. Истец просила взыскать с ООО «МБЦ лтд» денежные средства в размере 40 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штрафа.

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Истец обратилась к ООО «МБЦ лтд» для предоставления услуг туристического характера, в связи с чем ответчик обязался организовать поездку в г. Лондон с 25 марта 2022 года и по 02 апреля 2022 года для обучения английскому языку в школе «Stay Campus London”.

На основании и. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно данной норме права договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей.

ООО «МБЦ лтд» направил истцу по электронной почте 3 типовых договора № 24, № 28 от 07 декабря 2021 года и № 30 от 20.12.2021 года. Согласно предмета договора (п. 1) ответчик обязался организовать поездку в Великобританию, с предоставлением услуги по подбору авиаперелета, подбору проживания, экскурсионной программы, трансфера, оформления выездных и иных необходимых документов в консульстве. Кроме того, согласно п. 2.1.1 ответчик принял следующие обязательства: оформление английских виз в визовом центре г. СПб; бронирование и покупка авиабилетов в г. Лондон и обратно; трансфер из аэропорта в школу и обратно в аэропорт; бронирование и размещение в двухместных номерах; страховка; обучение; трехразовое питание; экскурсионная программа.

В договорах подписи сторон отсутствуют, но истцом 14.12.2021 и 22.12.2021 года были переведены денежные средства на общую сумму 150 000 рублей для изготовления и оформления виз в визовом центре для поездки Великобританию на нее и двоих несовершеннолетних детей. Поездка планировалась в период весенних каникул с 25.03.2022 по 02.04.2023.

Законом предусмотрено право и туриста, и туроператора (турагента) отказаться от договора на реализацию туристского продукта, так же как и от любого другого договора возмездного оказания услуг при определенных условиях (ст.782 ГК РФ). По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном изменении обстоятельств (ст. 451 ГК РФ); в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране временного пребывания (ст. 14 Закона о туристской деятельности). После начала спецоперации по освобождению жителей ДНР и ЛНР 24.02.2022 истец посредством сотовой связи обратилась в ООО «МБЦ лтд» с вопросом, как при данных обстоятельствах её несовершеннолетние и она полетят в г. Лондон, на что директор ООО «МБЦ лтд» ФИО2 ответила, что все нормально, школа в Лондоне принимает обучающихся и надо только купить билеты на самолет для полета. Перелет планировался через Европу. 06 марта 2022 года из-за введенных Европой санкций, было закрыто небо для полетов над всей Европой. 09 марта 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 117 000 рублей. Основанием для требований о возврате денежных средств послужили независящие от нее обстоятельства - это обстоятельства непреодолимой силы, а именно: поездки в Великобританию стали небезопасны для граждан Российской Федерации. Более того, поменялись условия перелета, существенно снизилось количество выполняемых рейсов, выросли цены. Таким образом, обстоятельства изменились настолько, что, если бы истец могла это разумно предвидеть, договоры вообще не были бы заключены.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

23 марта 2022 года истец повторно направила ответчику ООО «МБЦ лтд» требование о возврате денежных средств.

Ответчик направил электронное письмо, что по любому требованию готов предоставить документы, подтверждающие оплату депозита в школу и акт выполненных работ. К данному письму прилагались фотографии экрана ноутбука, из которых нельзя сделать выводы, что ООО «МБЦ лтд» понесло какие-либо расходы по спорным договорам. Данный ответ истец расценила как отказ ответчика от возврата денежных средств. Кроме того, ответчик прислал истцу по электронной почте расчет затраченных им сумм со штрафом в размере 20%, что составляет 19 404 рубля по каждому договору.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти РФ в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, до начала поездки на официальном сайте Росавиации была опубликована информация о возникновении угрозы пассажирам, 07 марта 2022 года Правительство РФ утвердило Перечень недружественных стран. В указанный Перечень внесена Великобритания.

После направления требования, ответчик возвратил денежные средства, но не в полном объеме. Предоплата по договорам на общую сумму составила 150 000 (по каждому договору 50 000) рублей, визовый сбор на общую сумму 32 100 (по каждому договору 10 700) рублей, возвращено ответчиком после направления ему требования о возврате 77 400 (по каждому договору 25 800) рублей, невозвращенные денежные средства составили - 40 500,00 рублей.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несения им фактических расходов в размере уплаченной суммы, суд считает, что требования о взыскании 40 500,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда достаточно нарушения прав истца как потребителя, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 25 250,00 рублей. Учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере 1415,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МБЦ лтд», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу ФИО1, **** 40 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 25 250,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МБЦ лтд», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1415,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 года.