РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО16 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-908/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО17 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО18, судебному приставу-исполнителю ФИО19, ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО17 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов находится исполнительное производство №-ИП от 06.03.2025, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Алексинским межрайонным судом Тульской области, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2 000 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО20 в пользу взыскателя ИП ФИО17 Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено. По состоянию на 22.04.2025 арест указанного имущества судебным приставом-исполнителем ФИО19 не произведен, копия постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) в адрес ИП ФИО17 не поступали.

09.04.2025 им посредствам портала государственных услуг направлена жалоба на имя начальника отдела о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО19, в неосуществлении контроля за полным и своевременным исполнением требований исполнительного документа, выразившегося в неисполнении решения суда (рег.№).

17.04.2025 в его адрес поступило постановление по результатам рассмотрения его жалобы, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными, акт описи и ареста составлен и его копии направлены сторонам исполнительного производства.

Между тем, на дату подачи настоящего административного искового заявления арест указанного имущества судебным приставом-исполнителем не произведен, копия постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества) у него отсутствуют.

Полагал, что судебным приставом - исполнителем ФИО19 допущены нарушения действующего законодательства, в части нарушения положений ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии обращения взыскания на недвижимое имущество должника; заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО18 - в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении положений ст.127 «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неправомерного решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности. Действия (бездействие) должностных лиц ОСП Алексинского и Заокского районов препятствуют законному исполнению судебного акта.

Просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО18, выразившиеся в нарушении норм ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.127 «Об исполнительном производстве» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, принятии неправомерного решения по жалобе, поданной 09.04.2025 в порядке подчиненности (регистрационный №), признав незаконным и подлежащим отмене постановление от 17.04.2025, обязав ее рассмотреть надлежащим образом указанную жалобу и предоставить письменный мотивированный ответ по каждому пункту, а также осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО19, в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП от 06.03.2025, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО19, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника - земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО19 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», предприняв меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по производству ареста имущества, принадлежащего должнику, с направлением копии постановления о наложении ареста на недвижимое имущество должника и копии акта описи-ареста имущества.

Определениями суда от 26.05.2025, 18,06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов, заинтересованного лица Управление Росреестра по Тульской области.

В судебном заседании:

Административный истец ИП ФИО17 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО19, заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ФИО18, представители ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО20, Управление Росреестра по Тульской области не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что первоначально заочным решением Заокского районного суда Тульской области от 6.07.2021 года, вступившим в законную силу 27.08.2021 года, по гражданскому делу №2-317/2021 исковые требования ИП ФИО17 к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО20 в пользу ИП ФИО17 взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 года в размере 284 704,31 руб., из которых 66 232,23 руб. – задолженность по основному долгу по состоянию на 29.08.2014 года; 6 110,74 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 года; 152 361,34 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 26.03.2021 года; 60 000 руб. – неустойка на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 26.03.2021 года, проценты по кредитному договору № от 24.12.2013 года за период с 27.03.2021 по 6.07.2021 года в размере 6 478,06 руб., проценты по кредитному договору № от 24.12.2013 года, начисленные на сумму основного долга в размере 66 232,23 руб. за период с 07.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере 35 % годовых, неустойку на сумму основного долга по кредитному договору № от 24.12.2013 года за период с 27.03.2021 по 6.07.2021 года в размере 33 778,44 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга по кредитному договору № от 24.12.2013 года в размере 66 232,23 руб. за период с 07.07.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

13.10.2021 Заокским районным судом Тульской области по гражданскому делу №2-317/2021 ИП ФИО17 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о зарегистрированных транспортных средствах, о наличии заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о наличии информации о должнике или его имуществе в кредитных организациях, выносились постановления о запрете регистрационных действий, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО20 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 2 000 +/-31,4 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В отношении данного земельного участка в ЕГРН значились зарегистрированными ограничения и обременения: запрещение регистрации от 18.05.2022 на основании постановления Солнцевского ОСП о запрете на совершение действий по регистрации № от 17.05.2022; запрещение регистрации от 24.10.2022 на основании постановления ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области о запрете на совершение действий по регистрации № от 22.10.2022.

Меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.12.2021 положительного результата не принесли, задолженность по исполнительному производству не погашена.

Заочным решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18.12.2023, вступившим в законную силу 01.03.2024 года, по гражданскому делу №2-1722/2023, исковые требования ИП ФИО17 к ФИО20 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО20, по исполнительному производству №-ИП.

02.05.2024 по гражданскому делу №2-1722/2023 судом выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2025 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО20, предмет исполнения – обращение взыскания по исполнительному производству №-ИП на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО20 в пользу ИП ФИО17

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в регистрирующих органах также истребованы сведения о наличии движимого/недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, заработной платы, доходов, о расторжении/заключении брака, перемене имени, смерти, наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

Исходя из поступивших ответов из кредитных учреждений на запросы судебного пристава-исполнителя установлено наличие денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк» № в размере 6,29 руб., № – 27,31 руб., № – 5 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3.06.2025 года должнику ФИО20 ограничен выезд из РФ с 3.06.2025 года.

03.06.2025 года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество – земельный участок с кадастровым №, общей площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость данного недвижимого имущества определена в размере 200 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2025 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО20

Копии акта о наложении ареста и постановления от 3.06.2025 направлены в адрес сторон исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом в целях проверки доводов заявителя в регистрирующих органах истребованы сведения об имущественном положении должника ФИО20 и установлено следующее.

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 25.10.2011 по 16.12.2017 года, с 16.12.2017 года значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

По состоянию на 7.05.2025 в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах ФИО20 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- жилого здания с кадастровым №, площадью 113,4 кв.м, и земельного участка с кадастровым №, площадью 500 +-15,65 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (1/9 доля в праве), дата государственной регистрации 9.10.2017 года, основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 3.10.2017 года;

- земельного участка с кадастровым №, площадью 2 000 +-31,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дата регистрации права 10.11.2009 года, основание государственной регистрации права: выписка из похозяйственной книги № от 25.03.2008.

Транспортных средств на имя ФИО20 не зарегистрировано, что подтверждается сообщением УГИБДД по Тульской области от 29.05.2025.

За период с 1.01.2023 по 26.05.2025 года в базе данных на застрахованное лицо – ФИО20 сведений, составляющих пенсионные права, не имеется, что подтверждается информацией ОСФР по Тульской области от 28.05.2025 года.

Согласно информации отдела ЗАГС от 13.06.2025 года сведения о заключении/расторжении брака, смерти в отношении ФИО20 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния не обнаружены, но имеются записи о рождении у ФИО20 детей:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от 4.09.2012), ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от 29.03.2011), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от 17.08.2009), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от 25.04.2002), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от 13.04.1998), в качестве отца которых указан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от 1.09.2008), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от 21.06.2006), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от 21.04.2004), в которых отсутствуют данные об отце;

- ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от 20.04.2001), ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве отца которых указан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ от 3.04.1995), в качестве отца которого указан ФИО15

Из дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым №, следует, что в отношении данного земельного участка установлены обременения службой судебных приставов.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Аналогичные положения указаны и в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Отсутствие положительного результата для взыскателя в рамках исполнительного производства, в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В тоже время согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу прямого указания статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1, 2 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, в настоящее время на спорный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест, он подвергнут описи и аресту, определена его стоимость, в связи с чем, несмотря на то, что исполнительное производство находится на принудительном исполнении более 3-х месяцев, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства, тогда как бездействие - это деяние, представляющее собой пассивное поведение, выражающееся в не совершении общественно-полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить, в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из содержания ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено. Доказательств обратного административным истцом в соответствии с положениями ст.62, п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

В свою очередь, 09.04.2025 взыскатель ИП ФИО17 обращался к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов с жалобой в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО19

17.04.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО18 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Из мотивированной части указанного постановления следует, что проверкой доводов заявителя подтвержден факт нарушения в части не своевременного составления акта описи и ареста в рамках исполнительного производства, указанное нарушение устранено 17.04.2025, акт описи и ареста составлен, копи направлены сторонам исполнительного производства. В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, располагающие сведениями о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, а также в кредитные организации о наличии денежных средств расположенных на счетах должника.

Согласно частей 1, 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно статье 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.127 Закона №229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что 9.04.2025 года административным истцом, подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Указанная жалоба надлежащим образом зарегистрирована, по результатам рассмотрения которой, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава вынесено мотивированное постановление от 17.04.2025 года об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление в установленный действующим законодательством срок направлено взыскателю.

Необходимо отметить, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Орган государственной власти самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение должностных лиц самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона об исполнительном производстве и подведомственных актов, регулирующих деятельность службы судебных приставов.

Таким образом, выбор конкретных мер реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению службы судебных приставов и не входит в компетенцию суда.

При рассмотрении заявлений, жалоб административного истца его права и законные интересы должностными лицами ФССП России не нарушены, доступ к правосудию не ограничен. Порядок и сроки разрешения обращений, жалоб соблюдены. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии должностных лиц.

Действительно, обязанность по осуществлению надлежащего контроля за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя возложена на начальника отделения – старшего судебного пристава соответствующего структурного подразделения, в случае его отсутствия – на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава.

Однако, должностные обязанности указанных должностных лиц, определенные Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава по данному делу, с учетом приведенных выше обстоятельств, не усматривается.

При этом необходимо отметить, что в случае если по данному исполнительному производству в дальнейшем будет допущено бездействие со стороны указанных должностных лиц, административный истец не лишен права заявить соответствующие требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО17, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП ФИО17 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО18, судебному приставу-исполнителю ФИО19, ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО16 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025.

Председательствующий А.Г.Жувагин