Дело № 2-786/2025
УИД: 44RS0002-01-2024-004730-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года г.Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Гавриловой И.А.,
при секретаре Тощаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 1 800 000, 00 рублей и судебных расходов.
Свои требования обосновала тем, что 01.01.2022 между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа. Согласно условиям договора займодавец передает заемщику беспроцентный займ в сумме 350 000 рублей наличными, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму по первому требованию займодавца. По правилам п. 2.2 договора займа факт передачи указанной суммы удостоверяется распиской заемщика. Стороны в порядке п. 8.1 договора займа неоднократно изменяли договор займа в письменной форме в части, касающейся увеличения суммы займа, указанной в п. 1.1 договора. Истец по просьбе заемщика в период действия договора неоднократно передавала в собственность заемщику деньги наличными, а заемщик в подтверждение заемных денежных средств представлял займодавцу соответствующие расписки в соответствии с п. 2.2 договора займа, в которых каждый раз также указывал общую сумму всех денежных обязательств между заемщиком и займодавцем. Так согласно расписке заемщика в получении денежных средств от 01 января 2024 следует, что займодавец передал, а заемщик получил от займодавца денежные средства на неопределенный срок при этом общая сумма всех денежных обязательств между заемщиком и заимодавцем на 01 января 2024 составила 1 800 00 рублей. 16 октября 2024 истцом в соответствии с п. 2.3 договора займа по почте в адрес ответчика направлено заказное письмо с уведомлением о возврате суммы займа с предложением урегулировать спор путем переговоров. Истец потребовала в письменном виде от ответчика в течение тридцати календарных дней со дня предъявления требования возвратить истцу сумму займа в размере 1 800 000 рублей. Также предложила в случае невозможности возвратить сумму займа одним платежом в разумный срок либо возвратить сумму займа периодическими платежами в соответствии с графиком. Денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 1 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 33 000, 00 руб., расходы на представителя в сумме 50 000, 00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщила.
Представитель истца ФИО1 – по ордеру адвокат Деревесников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, которые истец оплатила при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска. Указала, что истцом понесены расходы на представителя в сумме 50 000 руб., данную сумму он считал обоснованной и просил взыскать в полном объеме. Пояснил, что он как представитель помимо тех действий, которые указаны в соглашении об оказании юридической помощи, составил и направил претензию в адрес ответчика, оплачивал государственную пошлину, осуществлял консультацию истца, в том числе и по телефону. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, причины не явки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Частью 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия истца, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 01 января 2022 между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключён договор займа, из которого следует, что ФИО1 передает в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 350 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа по первому требованию заимодавца.
В подтверждение заключения договора и передачи денежных средств заемщик предоставляет подписанную расписку в получении денежных средств (п. 2.2 договора).
Согласно п. 8.1 договора любые изменения и дополнения к данному договору действительны, при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.
Истец указывает, что стороны в порядке п. 8.1 договора займа неоднократно изменяли договор займа в письменной форме в части, касающейся увеличения суммы займа, указанной в п. 1.1 договора. Истец по просьбе заемщика в период действия договора неоднократно передавала в собственность заемщику деньги наличными, а заемщик в подтверждение заемных денежных средств представлял займодавцу соответствующие расписки в соответствии с п. 2.2 договора займа, в которых каждый раз также указывал общую сумму всех денежных обязательств между заемщиком и займодавцем.
Согласно расписке от dd/mm/yy ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей в качестве суммы займа на неопределенный срок. Общая сумма всех денежных обязательств между заемщиком и заимодавцем на 01 января 2024 составила 1 800 00 рублей.
Факт подписания расписки и передачи денежных средств ответчиком не оспорен.
Доказательством возврата денежных средств могут служить письменные расписки займодавца, в отсутствие которых факт возврата денежных средств нельзя считать доказанным.
Доказательств возврата ФИО2 взятых в долг у истца денежных средств по договору займа от 01.01.2022 года, ответчиком суду не представлено.
Так как исполнение обязательства сторонами является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме сделки и о последствиях ее несоблюдения (ст. 161,162 ГК РФ). Следовательно, при исполнении условий договора займа, который относится к названным в ст. 161 ГК РФ письменным сделкам, должнику следует озаботиться получением расписки, ибо при ее отсутствии он лишается права ссылаться на свидетельские показания (ст.162 ГК РФ).
16 октября 2024 ФИО1 направила в адрес ответчика требование о возврате ей денежных средств в сумме 1 800 000 руб. в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования. Требование в добровольном порядке не исполнено, денежные средства не возвращены.
Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 800 000 рублей основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В рассматриваемом случае к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению ответчиком, суд относит расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 43 000 рублей.
Расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. документально подтверждены, способствовали восстановлению законных прав истца при ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком. Доказательств неразумности (чрезмерности) понесенных истцом судебных расходов не представлено.
Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 000, 00 руб., факт несения которых со стороны истца документально подтвержден.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (dd/mm/yy рождения, паспорт серия №) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy рождения, паспорт серия №) сумму долга по договору займа от 01 января 2022 г. в размере 1 800 000, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000, 00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 000, 00 руб., а всего взыскать 1 893 000, 00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Гаврилова
Мотивированное заочное решение изготовлено 31 января 2025 года