40RS0001-01-2023-002746-38
Дело № 2-1-4112/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Салтыковой М.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге
10 мая 2023 года
гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
09 марта 2023 года Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам просило в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать задолженность в размере 767 936,15 рублей и обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, взыскать расходы по госпошлине.
Представитель истца в суд не явился, извещен.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательств извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 869 343,47 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 8,9 % годовых. Погашение задолженности предусмотрено графиком: ежемесячно 12 числа по 18 003,98 руб. в месяц. Цель предоставление кредита – приобретение автотранспорта с залогом последнего - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений нотариальной палаты, залогодержатель - истец.
Согласно выписке по счету денежные средства были зачислены ответчику на счет, ответчиком использованы, автомобиль приобретен.
Судом также установлено, что ответчиком допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 767 936,15 рублей в том числе: по основному долгу – 712 443 руб. 29 коп., задолженность по плановым процентам – 53 274 руб. 96 коп., задолженность по пени – 606 руб. 63 коп., задолженность по пени за просрочку уплаты суммы основного долга – 1611 руб. 27 коп.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиками не погашена, что свидетельствует о неисполнении ими обязательств по кредитному соглашению и по договору поручительства, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчиками не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что они надлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному соглашению в заявленном истцом размере – 767 936 рублей 15 коп.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, года, в залог Банку было передано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД России по Калужской области, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № на праве собственности принадлежит ФИО3
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом суд не усматривается предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № года в сумме 767 936 рубля 15 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10879 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО3 паспорт №, определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать ФИО3 паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Салтыкова
Копия верна