Решение по делу № 2-398/2025 от 11.03.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-398/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000062-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в порядке регресса в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., судебные расходы в размере руб., проценты за пользования чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактического уплаты, исходя из ключевой ставки Банки России.

В обоснование иска указал, что истец заключил договор обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств – полис ТТТ № №, срок действия с 25.09.2021 по 24.09.2022, с ограниченным кругом ответственности, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21703, VIN № на случай причинения вреда третьим лицам. 26.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21703, VIN <***> № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и транспортного средстваVolkswagen Polo, государственный регистрационный знак В №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средстваVolkswagen Polo, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору страхования серия ААС № №. В связи с повреждением транспортного средстваVolkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в АО СК «Астро-Волга» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «РАЦ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет руб. В связи с чем АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещения в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 14.02.2022. В соответствии со ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, РСА осуществил компенсационную выплату в пользу АО СК «Астро – Волга» в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 22.02.2022. РСА выставил ПАО «АСКО» требование о погашении задолженности № №, в связи с чем ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в счет оплаты задолженности осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № № от 04.12.2023.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и страховому полису ТТТ № № ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ 21703. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет руб. На основании изложенного истец просит с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в порядке регресса в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., судебные расходы в размере руб., проценты за пользования чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактического уплаты, исходя из ключевой ставки Банки России.

Истец ПАО «АСКО», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № от 04.03.2025 судебная корреспонденция ФИО2 не вручена, возращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 97).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № от 04.03.2025 судебная корреспонденция ФИО1 не вручена, возращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 98).

Ответчики извещались судом по месту их регистрации (л.д. 71,72), правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, письменных возражений на иск не представили, с

заявлением об отложении разбирательства дела не обращались.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность

явиться в суд и защитить свои права.

В этой связи, суд в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,

переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "в" и подпункт "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ – 217030 Priora, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и транспортного средства ВАЗ – 21310, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Собственником транспортного средства ВАЗ – 217030 Priora является ФИО2, что подтверждается договор купли – продажи транспортного средства от 18.01.2020 (л.д. 56).

Виновным ДТП признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ – 217030 Priora, неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, не справился с управлением, совершил наезд на стоящие транспортные средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № и ВАЗ – 21310, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от 26.01.2022 (л.д. 43), протоколом осмотра места происшествия № № от 26.01.2022 (л.д. 44-51), схемой с места ДТП от 26.01.2022 (л.д. 52), объяснениями ФИО4 от 26.01.2022 (л.д. 53), объяснениями ФИО3 (л.д. 54), актом осмотра транспортного средства и груза от 26.01.2022 (л.д. 55), объяснениями ФИО1 от 03.02.2022 (л.д. 59), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2022 (л.д. 60), протоколом об административном правонарушении № № от 03.02.2022 (л.д. 61-62).

Из объяснений ФИО1 следует, что транспортное средство ВАЗ – 217030 Priora он не угонял, взял попользоваться с разрешения ФИО2, вину в ДТП признал (л.д. 59).

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № № от 07.02.2022, экспертным заключением № № от 08.02.2022 (л.д. 12, 13-19).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ – 217030 Priora, без государственного регистрационного знака, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО – Страхование» по страховому полису № ТТТ №, срок страхования с 25.09.2021 по 24.09.2022 (л.д. 7-8).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро – Волга» по страховому полису ААС № №, срок страхования с 18.08.2021 по 17.08.2022.

Согласно договору страхования № ТТТ № ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ – 217030. Собственником транспортного средства является ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5 (л.д. 8).

Собственник транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в АО СК «Астро – Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае от 11.02.2022 АО СК «Астро – Волга» признало данный случай страховым (л.д. 20).

11.02.2022 между АО СК «Астро – Волга» и ФИО3 было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, стороны согласовали размер страховой выплаты в сумме руб. (л.д. 85 обр. стр.).

АО СК «Астро-Волга» произвело владельцу транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № ФИО3 в счет страхового возмещения выплату в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 14.02.2022 (л.д. 20 обр. стр.), а также материалами выплатного дела (л.д. 74-85).

В соответствии со ст. ст. 18,19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков на основании решения № № от 16.02.2022 осуществил компенсационную выплату в пользу АО СК «Астро – Волга» в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 22.02.2022 (л.д. 21,22).

01.04.2022 Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес ПАО «АСКО – Страхование» претензию о погашении задолженности № № (л.д.23-24).

В связи с чем ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № № от 04.12.2023 (л.д. 25).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, размер материального ущерба, свою вину в совершении ДТП, размер материального ущерба не оспорили, доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., судебных расходов по отправке искового заявления ответчикам в размере руб., процентов за пользования чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактического уплаты, исходя из ключевой ставки Банки России.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

После вступления решения суда в законную силу взысканные настоящим судебным актом денежные суммы станут денежным обязательством ответчика, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму в размере руб. ( + ) за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец понес судебные расходы с целью направления ответчикам искового заявления с приложением, что подтверждается кассовыми чеками от 27.12.2024 на сумму руб., руб., руб., руб. (л.д. 31).

Суд признает указанные выше расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и считает возможным взыскать их с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере руб., что подтверждается платежным поручением № № от 27.12.2024 (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «АСКО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в пользу ПАО "АСКО", ИНН <***>, ОГРН <***> сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере судебные расходы в общей сумме

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, ФИО2, № рождения, ИНН № в пользу ПАО "АСКО", ИНН <***>, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную решением суда сумму в размере руб. за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.

Председательствующий судья Д.А. Споршев