дело № 12-239/2023

РЕШЕНИЕ

«17» ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Смирнов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласилась с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, просила постановления заместителя начальника ОП-2 УМВД России по <адрес> отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом ею постановлении не указаны данные, позволяющие сделать вывод о наличии у нее такого состояния опьянения, которое можно квалифицировать как оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность. Также суду пояснила, что в тот день выпила бокал вина, двигаясь домой, светила себе фонариком телефона, что, по ее мнению и привлекло внимание сотрудников полиции.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие не заявило. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные суду доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Диспозиция ст.20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и жизнь людей, которые, появляясь в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Особенность объективной стороны такого правонарушения заключается в том, что лицом находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежа, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин., около <адрес>, находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, согласно медицинского освидетельствования 1768 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно протоколу о доставлении ФИО1 доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. в ДЧ ОП-2 УМВД РФ по <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств, ст.6.9 КоАП РФ.

Из рапорта УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ФИО1 задержана и доставлена в отдел полиции по ст.6.9 КоАП РФ, в дальнейшем направлена на медицинское освидетельствование, согласно акту которого, установлено состояние опьянения 0,33 мг\л, составлен административный материал по ст.20.21 КоАП РФ.

Из второго рапорта того же УУП ФИО3 следует, что ФИО1 шла шаткой походкой, при разговоре с ней у нее была невнятная речь, расширенный зрачок глаз, визуально находилась в опьянении, в связи с чем она была доставлена в отдел полиции по подозрению в употреблении наркотических – психотропных веществ.

Из рапорта УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что задержана ФИО1, которая шла шаткой походкой, при разговоре с ней у нее была невнятная речь, расширенный зрачок глаз, неопрятный внешний вид, визуально находилась в состоянии опьянения., в связи с чем она была доставлена в отдел полиции по подозрению в употреблении наркотических средств.

Из акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин., следует, что установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемой ФИО1 при первом исследовании 0,34 мг/л, при втором исследовании 0,33 мг/л. Изложенные выше, изученные материалы дела, не содержат доказательств, указывающих, как изложено в протоколе об административном правонарушении на то, что ФИО1 находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Имеющиеся в материале административного дела рапорта сотрудников полиции не содержат сведений, указывающих на то, в чем конкретно состояли действия ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, которые можно отнести к состоянию, оскорбляющему человеческое достоинство и общественную нравственность, а также, по каким признакам можно было сказать о ее неопрятном внешнем виде. Указание о шаткой походке, по убеждению суда, явно недостаточно для привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из рапортов сотрудников полиции, у ФИО1, помимо шаткой походки, имелась невнятная речь, расширенный зрачок глаз, неопрятный внешний вид. Однако, в приведенном выше акте медицинского освидетельствования указано, что внешний вид освидетельствуемой ФИО1: одета по погоде, видимых повреждений нет, также в части изменения психической деятельности указано, что состояние ясное, напряжена, кроме того, указано, что зрачки обычного размера, также указано, что двигательная сфера освидетельствуемого в полном объеме, речь внятная, походка пошатывание при повороте, неустойчива в позе Ромберга, точность выполнения координационных проб: выполняет. Такие обстоятельства осмотра освидетельствованной, выявленные не позднее 01 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 часа после доставления ФИО1 в отдел полиции, опровергают сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции. При этом установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 - 0,34 мг/л (первое исследование) и 0,33 мг/л. (второе исследование).

Так, защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КоАП РФ). Устанавливая административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, федеральный законодатель действовал в конституционно значимых целях, при этом использование в указанной норме оценочных понятий во всяком случае не предполагает возможность ее произвольного и формального применения и не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку, разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения норы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ возможно в случае реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе, выяснение того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно, действительно, оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Таким образом, сотрудники полиции, указывая на то, что внешний вид ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, не привели доказательств того, что указанные ими обстоятельства негативным образом отразилось на окружающих, вызвало брезгливость и отвращение, при том, что, несмотря на установленный факт алкогольного опьянения ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования и ее пошатывание, иные изложенные сотрудниками полиции обстоятельства внешнего вида ФИО1 и ее поведения, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрено с нарушением требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем, постановление заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Смирнов