Дело № 2-1299/2023

(УИД 61RS0020-01-2023-001323-59)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Лигус Б.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере <данные изъяты>.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – <данные изъяты>. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет <данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству представителя банка, последний просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт того, что у него образовалась спорная задолженность, но в настоящее время он погасил ее часть. Просит суд вынести решение о том, чтобы он оплачивал кредит, как и раньше ежемесячными платежами. С данным вопросом он обращался в банк, но ему было отказано. Также пояснил, что спорный автомобиль в настоящее время разбит, так как его сын на данном автомобиле попал в ДТП.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель <данные изъяты> № №, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается историей погашений клиента по потребительскому кредиту №, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе средств в размере <данные изъяты>. в ООО «Юг Моторс» за машину марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>.

Согласно п. 10 условий потребительского кредита, исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» обеспечивается залогом автотранспортного средства модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, по условиям которого, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере <данные изъяты>. не позднее даты, обозначенной в графике погашений - 07 числа каждого месяца.

Согласно истории погашения ФИО1 по указанному кредитному договору, расчета задолженности, ответчик допускает нарушение своих обязательств перед банком по договору потребительского кредита.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по спорному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и является верным, сумма основного долга с учетом начисленных процентов составляет <данные изъяты>. Данный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями спорного кредитного договора.

Как следует из представленных ответчиком сведений о произведенных платежах в счет погашения задолженности по кредиту через систему Sberbank.online, ФИО1 внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2022, ООО «Сетелем Банк» 08.12.2022 сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с Условных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, на момент рассмотрения настоящего дела залоговый автомобиль марки <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель <данные изъяты> № №, кузов № №, цвет белый, зарегистрирован за ФИО1

В материалы дела истцом представлено заключение о среднерыночной стоимости транспортного средства модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель <данные изъяты> № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость данного автомобиля составила <данные изъяты>.

С учетом изложенного выше, а также, принимая во внимание, что размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты>., ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, суммарная продолжительность просрочки по кредиту на составляет более трех месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель <данные изъяты> № №, кузов № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования в части установления начальной продажной цены залогового имущества, поскольку согласно ст.ст. 85 п. 1, 89 п. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действующей редакции, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № №, принадлежащее ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 01.08.2023.