УИД 57RS0022-01-2022-002742-48

производство №-2-54/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО2 о взыскании долга наследодателя,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее – СКПК «Взаимопомощь», Кооператив) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, заявив требования о взыскании долга наследодателя.

В обоснование иска истец указал, что ФИО8 на основании договора займа №-АА0А(номер обезличен), заключенного (дата обезличена) был выдан заем в размере 60000 рублей, с обязательством уплаты единовременно 3% от суммы займа и начислением процентов за пользование займом в размере 17,9% годовых. (дата обезличена) ФИО8 умер. С (дата обезличена) образовалась просрочка по платежам по указанному выше договору займа. Учитывая изложенное истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО8 задолженность наследодателя в размере 56550 рублей, из которых: 41663 рублей основного долга, 8887 рублей начисленных процентов за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), а также 6000 рублей штрафа.

Судом при разрешении спора, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве ответчиков были привлечены ФИО2 и ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске. Представитель истца также пояснила, что это второй заем ФИО8, первый был погашен полностью.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в суде заявленные требования не признала, заявив о том, что заем брался для ФИО4, который погашал задолженность. Полагает, что ФИО8 были ненадлежащим образом поняты положения договора займа. Кроме того, сторона ответчика ссылалась на неосновательное взыскание штрафа, поскольку нарушений условий погашения займа, до смерти ФИО8, не допускалось. Кроме того, сумма штрафа не может быть предъявлена к взысканию, так как ранее такая санкция непосредственно самому ФИО8 не предъявлялась.

Ответчик ФИО4, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО5 в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу нормы пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик, как это установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу нормы пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между истцом СКПК «Взаимопомощь» и ФИО8 был заключен договор займа №-АА0А-00000170, путем подписания его индивидуальных условий.

Согласно пункту 1 указанных индивидуальных условий, заем был выдан ФИО8 в размере 60000 рублей, сроком до (дата обезличена) (пункт 2 указанных индивидуальных условий), под условием выплаты процентов в виде единовременной уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых 17,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа (пункт 4 указанных индивидуальных условий).

Сумма процентов, подлежащая уплате, как это оговорено в пункте 4 индивидуальных условий, отражается в платежном обязательстве, рассчитана исходя из суммы, указанной в пункте 1 договора и не подлежит перерасчету в связи с погашением основной суммы долга.

Пунктом 7 индивидуальных условий определено, что заемщик обязуется возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в размере и с периодичностью, установленной настоящим договором и платежным обязательством по просьбе заемщика.

В графике платежей по договору займа, подписанном сторонами, стороны согласовали условия погашения задолженности в порядке, установленном условиями договора, то есть 12, 13 или 14 числа каждого месяца, начиная с (дата обезличена) аннуитетными платежами в размере 1667 рублей, за исключением последнего платежа (дата обезличена) в размере 1655 рублей.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена пунктом 13 индивидуальных условий в виде штрафа в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей.

Сумма займа в 60000 рублей была выдана по условиям договора ФИО8, что подтверждается расходным кассовым ордером №-АА0АА-0000856 от (дата обезличена), подписанным ФИО8 собственноручно.

Согласно свидетельству о смерти I-ТД (номер обезличен), ФИО8 умер (дата обезличена).

После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Кадастровая стоимость указанного объект недвижимости, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на (дата обезличена), составляет 857304 рубля, стоимость 7/10 долей, соответственно, 600112,80 рубля.

(дата обезличена) дочь ФИО8 ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

(дата обезличена) к нотариусу обратился сын ФИО8 ФИО7, указав, что пропустил срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления пропущенного срока обращаться не будет, не возражает против принятия наследства ФИО2

(дата обезличена) на имя ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 7/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Таким образом, ответчик ФИО2 с (дата обезличена) вступила в наследство после смерти ФИО8

Из материалов дела следует, что денежные средства по спорному договору займа вносились:

(дата обезличена) в размере 1800 рублей единовременного погашения 3% от суммы долга (60000 руб. х 3%), а также 2557 рублей в досрочное погашение займа, следующий платеж в размере 2606 руб. в срок до (дата обезличена) (внесено ФИО8);

(дата обезличена) в размере 2606 рублей в погашение займа, следующий платеж в размере 2519 руб. в срок до (дата обезличена) (внесено ФИО4);

(дата обезличена) в размере 2550 рублей в погашение займа, следующий платеж в размере 2550 руб. в срок до (дата обезличена) (внесено ФИО4);

(дата обезличена) в размере 3000 рублей в погашение займа, следующий платеж в размере 2635 руб. в срок до (дата обезличена) (внесено ФИО4);

(дата обезличена) в размере 3430 рублей в погашение займа, следующий платеж в размере 2550 руб. в срок до (дата обезличена) (внесено ФИО4);

(дата обезличена) в размере 4385 рублей в погашение займа, следующий платеж в размере 2667 руб. в срок до (дата обезличена) (внесено ФИО4);

(дата обезличена) в размере 3000 рублей в погашение займа, следующий платеж в размере 2688 руб. в срок до (дата обезличена) (внесено ФИО4);

(дата обезличена) в размере 3574 рубля в погашение займа, следующий платеж в размере 2579 руб. в срок до (дата обезличена) (внесено ФИО4);

(дата обезличена) в размере 4050 рублей в погашение займа, следующий платеж в размере 2688 руб. в срок до (дата обезличена) (в приходном кассовом ордере указано на внесение ФИО8);

(дата обезличена) в размере 3000 рублей в погашение займа, следующий платеж в размере 2832 руб. в срок до (дата обезличена) (внесено ФИО4).

Таким образом, последние три платежа (дата обезличена), (дата обезличена) и (дата обезличена) были внесены после смерти ФИО8

В последующем, погашение задолженности по спорному договору займа не производилось.

Соответственно, истец СПКП «Взаимопомощь», на основании положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе взыскать с ответчика задолженность в размере 41663 рублей основного долга, а также 8887 рублей начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Расчет задолженности проверен судом, арифметически верен и соответствует требованиям положений статьи 809 ГК РФ и условиям договора займа.

Кроме того, по мнению суда, заявленные стороной истца требование о взыскании штрафа в размере 6000 рублей также подлежит удовлетворению.

Данное требование обосновано пунктом 13 индивидуальных условий, предусматривающем такое взыскание за любое нарушение условий договора, включая нарушение сроков внесения платежей в погашение задолженности по договору, в размере 10% от суммы займа, то есть в размере 6000 рублей.

Оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о прижизненных нарушениях ФИО8 условий договора займа, выразившихся в просрочке внесения положенных платежей.

Так, платеж по сроку до (дата обезличена) был ФИО8 внесен (дата обезличена), платеж подлежащий внесению до (дата обезличена) внесен (дата обезличена), платеж подлежащий внесению в срок до (дата обезличена) был внесен (дата обезличена), платеж по сроку до (дата обезличена) был внесен (дата обезличена), платеж подлежащий внесению в срок до (дата обезличена) был внесен (дата обезличена). При этом, внесение ан

За любое из указанных выше нарушений истец, на основании пункта 13 индивидуальных условий, вправе взыскать с ответчика штраф, в размере 6000 рублей. То обстоятельство, что по спорному договору займа имели место случаи погашения задолженности в большем, чем это предусмотрено договором и графиком размере, не освобождало ФИО8 от ответственности и не давало права нарушать сроки следующих платежей.

Также не является препятствием для взыскания с ответчика штрафа и то, что данная санкция не была предъявлена ФИО8 при жизни, так как указанный штраф входит в состав денежного обязательства наследодателя перед истцом, подлежащим исполнению наследником.

Размер задолженности в общей сумме 56550 рублей, не превышает стоимости наследства, принятого ответчиком ФИО2 после смерти ФИО8, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО2 (паспорт 5403 (номер обезличен), выдан (дата обезличена) Заводским РОВД г. Орла) о взыскании долга наследодателя, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» 58446 рублей 50 копеек, из которых: 41663 рубля основного долга, 8887 рублей процентов, 6000 рублей штрафа, 1896 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми на 41663 рубля основного долга, из расчета 17,9% годовых за период с (дата обезличена) до дня фактического погашения основного долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение будет составлено в срок до 17.03.2023.

Судья: