Дело № 2-1858/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001501-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 24 мая 2023г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Модиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 979,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749,35 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – Договор). Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование открытого счета.

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако ответчик исполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком, что послужило поводом для настоящего обращения в суд.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил. Представил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности. В удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № посредством направления ответчиком оферты и акцептирования ее АО «Банк Русский Стандарт».

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на открытый ответчику счет. (л.д.10, 19, 19 обор.,22, 22 обор., 24-28)

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84 978,28 руб., в том числе: 68 188,67 руб. – сумма основного долга, 4200 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 12589,61 руб. – проценты за пользование кредитом. (л.д. 23, 23 обор., 29-30)

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивированно не оспорен ответчиком, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Не истекшая часть срока исковой давности продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д. 26).

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира с заявлением о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № в сумме 84 978,28 руб. (л.д.11)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен. (л.д.11)

Заключительный счет сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), срок погашения задолженности по данному требованию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом истцу отказано, то не подлежит удовлетворению и требование АО «Банк Русский Стандарт» о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) в иске к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Юрьев-Польского района Владимирской области) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егорова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2023 г.