Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 03 августа 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Из постановления по делу следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством ФИО1, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками «А 904 ТН 125», чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В жалобе приводятся доводы, в том числе, о нарушении процессуальных прав ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованием п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных правил запрещена эксплуатация транспортных средств, в том числе, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки.

Также, частью 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен самостоятельный состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Правовая основа государственной регистрации транспортных средств установлена положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 283-ФЗ).

В силу ст. 13 Закона № 283-ФЗ государственный регистрационный номер транспортного средства – индивидуальное буквенно-цифровое обозначение, присваиваемое транспортному средству регистрационным подразделением. Государственный регистрационный знак транспортного средства - изделие, изготовленное в соответствии с требованиями национального стандарта и содержащее государственный регистрационный номер транспортного средства.

Из существа дела следует, что транспортное средство ФИО1 принадлежит ФИО4. Данное транспортное средство зарегистрировано в органе ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ с государственным регистрационным номером «Р 549 СУ 27». До указанной даты транспортное средство было зарегистрировано в органе ГИБДД с государственным регистрационным номером «А 904 ТН 125».

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством ФИО1 с установленными государственными регистрационными знаками «А 904 ТН 125».

Перечисленные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, пояснениями сотрудников ГИБДД, опрошенными мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Поскольку государственный регистрационный знак «А 904 ТН 125», установленный на автомобиле ФИО1, не соответствовал государственному регистрационному номеру, присвоенному ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД, то данный государственный регистрационный знак являлся подложным.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения лиц, участвующих в деле, фотографии, сведения из органа ГИБДД получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, взаимно корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Доводы о том, что ФИО2 транспортным средством не управлял, каким-либо объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются пояснениями сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6, прямо указавших, что за рулём транспортного средства ФИО1 находился именно ФИО2, а также фотографиями, имеющимися в деле.

Пояснения свидетеля ФИО7 о том, что транспортным средством ФИО1 управляла она, противоречат показаниям сотрудников полиции, фотографиям, имеющимся в деле, в связи с чем суд признаёт показания свидетеля ФИО7 заведомо ложными, выполненными с целью оказать содействие ФИО2 в реализации его версии защиты.

Вопреки доводам жалобы, какого-либо ущемления процессуальных прав ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Все остальные, приведённые в жалобе доводы каким-либо образом на обстоятельства, вменяемые ФИО2, не влияют и к объёму обстоятельств, подлежащих установлению судом по данному делу, не относятся.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО2 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>», о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> А.В. Горлач