УИД 39RS0001-01-2025-003321-19

Дело № 2-3754/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 107 008,55 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры 2 в доме 49 по ул. <адрес>, в порядке суброгации как с собственника вышерасположенной квартиры по адресу: <...>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 4210 руб.

Определением суда от 19 сентября 2025 г. производство по настоящему делу в части требований о взыскании суммы убытков в размере 107 008,55 руб. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

От ответчика поступило ходатайство снижении суммы судебных расходов до разумных пределов.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания факта несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, для юридического сопровождения настоящего гражданского дела между ООО СК «Сбербанк страхование» и ООО «Лигал энд Такс Консалтинг» был заключен договор об оказании юридической помощи № 9498-СБС/24.

Предметом договора является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

В рамках настоящего искового заявления работы исполнителем выполнены на сумму 11 500 руб., что подтверждается актом приема-передачи документов от 20 февраля 2025 г. № 4, и оплачены по платежному поручению от 26 февраля 2025 г. № 724823.

Определяя объем оказанной юридической помощи, суд принимает во внимание, что представитель составлял претензию и исковое заявление.

Оснований сомневаться в понесенных истцом по настоящему делу расходах на оплату услуг представителя в заявленном размере не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из представленных документов, требования страховой компании были исполнены ответчиком после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу (платежное поручение о перечислении ФИО1 денежных средств в сумме 107 008,55 руб. от 12 сентября 2025 г. № 350468457713).

При таком положении суд приходит к выводу, что отказ от требований связан с добровольным удовлетворением иска ответчиком после обращения истца в суд, а потому судебные издержки подлежат возмещению с учетом принципа соразмерности.

С учетом изложенного при определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, не вызывающую особую сложность, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и на участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, а также сведения, размещенные в открытом доступе в сети «Интернет» относительно средней стоимость юридических услуг в регионе, и полагает необходимым определить разумный предел судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4210 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., уплате государственной пошлины в сумме 4210 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 3 октября 2025 г.