Дело № 3а-389/2022
УИД 76OS0000-01-2022-000336-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 26 октября 2022 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.
при секретаре Амелиной Я.Г.
с участием прокурора Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» о признании недействующими в части Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306,
установил:
Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 года N 306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля (далее также Правила).
Текст данного документа в первоначальной редакции опубликован в издании "Городские новости", N 7, 18.02.2004 года.
Решением муниципалитета города Ярославля от 26.11.2021 года N 584 внесены изменения в Правила благоустройства территории города Ярославля.
Решение опубликовано в издании "Городские новости", N 94, 27.11.2021 года.
Указанным Решением, помимо прочего,
абзац четвертый пункта 2.1.1 Правил изложен в следующей редакции:
на территории города запрещается размещать в нарушение установленного порядка нестационарные торговые объекты, объекты сферы услуг в области досуга - аттракционы, надувные батуты, средства индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения и другие подобные объекты, используемые для организации отдыха и развлечения населения (применительно к Правилам под средством индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения понимаются велосипеды, роликовые коньки, самокаты, электросамокаты, скейтборды, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса, электродрифты и другие аналогичные объекты (далее - средства индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения), используемые для предоставления (в том числе с применением мобильных приложений) услуг по прокату);
пункт 2.1.1 Правил дополнен абзацем двадцать седьмым следующего содержания:
на территории города запрещается оставлять средства индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения вне установленных мест;
введен пункт 2.6.8 Требования к размещению на городской территории средств индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения, согласно которому:
2.6.8.1. Средства индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения размещаются на городской территории в местах, устанавливаемых мэрией города (далее - места проката).
Не допускается установление мест проката средств индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения:
- в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения, на расстоянии менее нормативного от сетей инженерно-технического обеспечения без согласования с владельцами данных сетей;
- на газонах, цветниках, на иных территориях с зелеными насаждениями;
- в местах движения пешеходов, если такое размещение препятствует движению пешеходов;
- на остановочных пунктах пассажирского транспорта, а также в 10-метровой зоне от границ посадочных площадок;
- в 10-метровой зоне от границ земельных участков общеобразовательных организаций;
- в иных местах в нарушение градостроительных условий использования территории, в нарушение требований технических регламентов, сводов правил, законодательства в области охраны объектов культурного наследия.
2.6.8.2. Места проката должны иметь твердое покрытие. Места проката средств индивидуальной мобильности, используемых для предоставления в прокат дистанционно через мобильное приложение, должны оборудоваться конструкцией, рассчитанной на крепление к ней средств индивидуальной мобильности не более 10.
2.6.8.3. В целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля мэрией города устанавливается внешний вид конструкции для крепления средств индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения.
2.6.8.4. Места, запрещенные к катанию и передвижению на средствах индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения, определяются мэрией города.
2.6.8.5. Владелец средств индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения обязан:
- оформить использование места проката на законных основаниях;
- обеспечить установку конструкции для крепления средств индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения в случаях, указанных в подпункте 2.6.8.2, обеспечить поддержание ее исправного технического состояния и соответствие установленным требованиям;
- содержать место проката и средства индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения в чистом виде (в том числе очищать от наклеек, вандальных надписей, грязи в срок не более двух суток с момента обнаружения);
- доводить до сведения пользователей услуг требования правил безопасности дорожного движения, информацию о мерах безопасности при эксплуатации средства индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения, мерах предосторожности при участии в дорожном движении.
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ВУШ», осуществляющее деятельность по предоставлению в прокат электросамокатов (средств индивидуальной мобильности) путем дистанционного заключения договоров, обратилось с административным иском, в котором просит признать недействующими приведенные нормы Правил в связи с несоответствием их законодательству, имеющему большую юридическую силу.
В обоснование требований административного иска административный истец привел доводы о том, что закрепление в вышеприведенных положениях Правил возможности размещения средств индивидуальной мобильности в строго отведенных местах, возложение на владельца средств индивидуальной мобильности обязанности оформления прав на соответствующие участки, установление обязанности обеспечивать крепление данных средств к конструкциям, определенным мэрией города Ярославля, возможность осуществления движения на средствах индивидуальной мобильности в определенных мэрией города Ярославля местах противоречит смыслу предпринимательской деятельности административного истца и законодательству, имеющему большую юридическую силу и подлежащего применению к данным правоотношениям.
В частности, административным истцом приведены доводы о том, что органами местного самоуправления города Ярославля для размещения средств индивидуальной мобильности на территории города применены нормы, регулирующие вопросы размещения нестационарных торговых объектов, в то время как предоставление в прокат средств индивидуальной мобильности (в случае административного истца – электросамокатов) не является нестационарной торговлей.
Нормами земельного законодательства (статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) установление порядка и условий размещения объектов проката на государственных и муниципальных землях отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Кроме того, административный истец полагает, что нормативные акты, закрепляющие обязанность по оформлению прав на земельные участки, или прав на размещение объектов на них не подлежат применению при размещении на землях исключительно предметов проката, что имеет место в случае административного истца, который заключает соответствующие договоры дистанционно, с использованием средств электронной связи.
В административном иске содержатся доводы о том, что электросамокат является транспортным средством, порядок размещения которого в местах общего пользования, порядок движения по дорогам и тротуарам регулируется Правилами дорожного движения, что не относится к компетенции органов местного самоуправления.
В судебном заседании представитель ООО «ВУШ» на основании доверенности ФИО1 административный иск поддержала.
Представитель административного ответчика муниципалитета города Ярославля на основании доверенности ФИО2, представитель заинтересованного лица мэрии города Ярославля на основании доверенности ФИО3 административный иск не признали, привели доводы о том, что оспариваемые в настоящем административном деле Правила благоустройства территории города Ярославля, в том числе в оспариваемой части, приняты в пределах компетенции органом местного самоуправления города Ярославля, с соблюдением порядка и процедуры принятия данного нормативного акта установленных законодательством, имеющим большую юридическую силу.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица полагают, что нормативный акт соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, и по существу введенного им правового регулирования. Установленные в оспариваемых Правилах нормы, закрепляющие обязанность владельцев средств индивидуальной мобильности при использовании земель общего пользования в целях их размещения оформлять право на использование мест размещения проката на законных основаниях и в определенных мэрией города Ярославля местах, основаны на закрепленном в пункте 1 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» праве органов местного самоуправления закрепить в правилах благоустройства порядок пользования территориями общего пользования.
Представитель заинтересованного лица Департамента градостроительства мэрии города Ярославля на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании 20 сентября 2022 года поддержала правовую позицию муниципалитета города Ярославля и мэрии города Ярославля.
Заинтересованное лицо Правительство Ярославской области в письменном отзыве на административный иск против его удовлетворения возражало, полагало, что нормативный акт в оспариваемой части принят в пределах компетенции муниципалитета города Ярославля и законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.
Прокурором в судебном заседании дано заключение о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска ООО «ВУШ» частично. Прокурор указала на наличие оснований для признания недействующим абзаца первого пункта 2.6.8.1 Правил, закрепляющего за мэрией города Ярославля полномочия по определению мест размещения средств индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения, в связи с отсутствием компетенции у органов местного самоуправления города Ярославля на регулирование вопросов мест размещения проката данных объектов. В остальной части прокурор полагала, что нормативный акт законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, суд полагает, что имеются основания для признания Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306, недействующими в части.
В соответствии с пунктом 25 части 2 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.
Согласно пункту 11 части 10 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального образования находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).
В соответствии со статьями 71, 76 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 16.10.1995 года N 42. муниципалитет города по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Ярославской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, решение об удалении мэра города в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности муниципалитета города и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Ярославской области, настоящим Уставом.
Официальным опубликованием решения муниципалитета считается первая публикация его полного текста в газете "Городские новости".
Судом установлено, что установленные федеральным законодательством порядок и процедура принятия решения об утверждении Правил благоустройства территории города Ярославля соблюдены: решение в первоначальной его редакции явилось предметом обсуждения на публичных слушаниях; с учетом результатов публичных слушаний Правила утверждены представительным органом местного самоуправления горда Ярославля – муниципалитетом; нормативный акт об утверждении правил принят в форме решения; обнародован и введен в действие путем опубликования его в издании "Городские новости", N 7, 18.02.2004 года.
Суд принимает во внимание также, что соответствие законодательству порядка принятия Правил благоустройства территории города Ярославля являлось предметом судебной проверки, В частности. вступившим в законную силу решением Ярославского областного суда от 11 июня 2021 года по делу № 3а-456/2021 установлено соблюдение порядка и процедуры принятия Правил в их первоначальной редакции.
Процедура внесения изменений в указанный нормативный при принятии решения муниципалитетом города Ярославля 26.11.2021 года N 584, которым введены оспариваемые в настоящем административном деле положения, законодательству, имеющему большую юридическую силу, также соответствует:
В соответствии с требованиями Закона Ярославской области от 26.12.2014 N 93-з "О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Ярославской области, проектов муниципальных нормативных правовых актов и экспертизы нормативных правовых актов" органами местного самоуправления 26 июля 2021 года опубликовано уведомление о разработке проекта муниципального правового акта; 10 августа 2021 года и 13 сентября 2021 года составлены своды предложений по нормативному акту, поступивших в связи с размещением уведомления; 19 августа 2021 года размещено объявление о проведении публичных обсуждений вместе с проектом решения муниципалитета и сводным отчетом о поступивших предложениях; 22 сентября 2021 года уполномоченным органом местного самоуправления составлен сводный отчет; 30 сентября 2021 года подготовлено заключение о результатах оценки регулирующего воздействия муниципального правового акта.
13 октября 2021 года муниципалитетом города Ярославля принято решение о проведении публичных слушаний по проекту решения муниципалитета города Ярославля «О внесении изменений в Правила благоустройства территории города Ярославля».
16 октября 2021 года указанное решение вместе с проектом размещено в издании «Городские новости» № 81.
3 и 11 ноября 2021 года проведены заседания оргкомитета по подготовке и проведению публичных слушаний.
9 ноября 2021 года проведены публичные слушания, составлен протокол публичных слушаний и составлено заключение о результатах публичных слушаний, которое опубликовано в издании «Городские новости» № 91 17 ноября 2021 года.
Порядок проведения публичных слушаний, установленный статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в городе Ярославле, утвержденным решением муниципалитета города Ярославля от 24.10.2005 года N 135, соблюден.
15 ноября 2021 года проект вместе с пояснительной запиской, протоколом публичных слушаний, заключением направлены мэрией города Ярославля в муниципалитет.
17 ноября 2021 года на заседании постоянной комиссии муниципалитета по вопросам жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства решено внести проект в муниципалитет.
24 ноября 2021 года на заседании муниципалитета принято решение № 584, которым в Правила благоустройства территории города Ярославля внесены оспариваемые в настоящем административном деле положения.
26 ноября 2021 года решение подписано мэром города Ярославля.
27 ноября 2021 года решение опубликовано в издании «Городские новости» № 94.
Порядок принятия решения муниципалитетом города Ярославля, в том числе в части наличия кворума для его принятия, установленный статьями 71 - 76 Устава города Ярославля, соблюден.
Таким образом, судом установлено соответствие порядка и процедуры принятия нормативного акта в оспариваемой его части законодательству, имеющему большую юридическую силу.
Проверяя оспариваемые положения Правил благоустройства территории города Ярославля по существу установленного ими правового регулирования, суд приходит к следующему:
Абзацами четвертым и двадцать седьмым пункта 2.1.1 Правил установлено: на территории города запрещается: размещать в нарушение установленного порядка нестационарные торговые объекты, объекты сферы услуг в области досуга - аттракционы, надувные батуты, средства индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения и другие подобные объекты, используемые для организации отдыха и развлечения населения (применительно к Правилам под средством индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения понимаются велосипеды, роликовые коньки, самокаты, электросамокаты, скейтборды, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса, электродрифты и другие аналогичные объекты (далее - средства индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения), используемые для предоставления (в том числе с применением мобильных приложений) услуг по прокату); оставлять средства индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения вне установленных мест.
Указанным нормам корреспондирует установленная абзацем вторым пункта 2.6.8.5 Правил обязанность владельца средств индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения оформить использование места проката на законных основаниях.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.
Пунктом 25 утвержденного Перечня к данным объектам отнесены пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковки.
Во исполнение пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" в Ярославской области принято постановление Правительства Ярославской области от 02.04.2015 N 366-п, которым утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Ярославской области.
Указанным Порядком установлена разрешительная процедура размещения указанных объектов.
Таким образом, положения абзацев четвертого и двадцать седьмого пункта 2.1.1, абзаца второго пункта 2.6.8.5 Правил, устанавливающие возможность использования земель общего пользования в целях размещения средств индивидуальной мобильности, предоставляемых в прокат, с оформлением использования соответствующего установленного места проката, соответствуют вышеприведенным положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу.
В связи с этим, требования административного иска ООО «ВУШ» о признании недействующими Правил в указанной части удовлетворению не подлежат.
Доводы административного истца в указанной части требований о том, что вышеприведенные положения земельного законодательства и принятые в их развитие нормативные акты Правительства Российской Федерации и Правительства Ярославской области не подлежат применению в отношении проката средств индивидуальной мобильности путем заключения соответствующих договоров дистанционно, являются необоснованными.
Как указывалось выше, требование об оформлении использования мест проката в установленном порядке закреплено в оспариваемых Правилах в связи с полномочием органа местного самоуправления на определение порядка пользования территорией общего пользования в данном нормативном акте.
Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
По смыслу указанной нормы в совокупности с вышеприведенными положениями земельного законодательства, нормативными актами Правительства Российской Федерации и Правительства Ярославской области использование земель общего пользования в коммерческих целях, что имеет место в случае размещения на них пунктов проката, носит разрешительный характер и не охватывается целями организации данных территорий для беспрепятственного использования неопределенным кругом лиц.
Вопреки утверждению административного истца, определение пункта проката не связано исключительно с размещением какого – либо сооружения, необходимого для оказания данных услуг.
Вопрос разрешения использования части городской территории связан с необходимостью ее для оказания соответствующих услуг.
При заключении договоров проката дистанционно данная территория, тем не менее, занимается заинтересованным лицом в коммерческих целях предметами проката.
Следовательно, такое размещение по изложенным выше основаниям носит разрешительный характер.
Таким образом, установленное в оспариваемых Правилах правовое регулирование, устанавливающее обязанность надлежащего оформления права использования мест проката законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.
Пунктами 2.6.8.2, 2.6.8.3, абзацами третьим и четвертым пункта 2.6.8.5 Правил установлено:
Места проката должны иметь твердое покрытие. Места проката средств индивидуальной мобильности, используемых для предоставления в прокат дистанционно через мобильное приложение, должны оборудоваться конструкцией, рассчитанной на крепление к ней средств индивидуальной мобильности не более 10.
В целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля мэрией города устанавливается внешний вид конструкции для крепления средств индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения.
Владелец средств индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения обязан: обеспечить установку конструкции для крепления средств индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения в случаях, указанных в подпункте 2.6.8.2, обеспечить поддержание ее исправного технического состояния и соответствие установленным требованиям; содержать место проката и средства индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения в чистом виде (в том числе очищать от наклеек, вандальных надписей, грязи в срок не более двух суток с момента обнаружения).
В соответствии с частью 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы: внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений; организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок; обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования.
Вышеприведенные нормы Правил, содержащие требования к покрытию мест проката, оборудования их конструкциями для крепления, обязанности владельца предоставляемых в прокат средств индивидуальной мобильности содержать место проката и данных средств в чистом виде, а также закрепление за мэрией города Ярославля полномочия на определение внешнего вида конструкций для крепления в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлены в пределах компетенции органа местного самоуправления.
Градостроительный кодекс Российской Федерации, определяя градостроительную деятельность как деятельность по развитию территорий, городов и иных поселений, осуществляемую наряду с другими видами в виде благоустройства территорий, установил, что благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, а элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункты 1, 36 и 38 статьи 1).
Из приведенных законоположений следует, что органу местного самоуправления федеральным законодателем предоставлено право регулировать вопросы обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, содержания территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов.
Из положений части 1 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прямо следует, что муниципальное образование вправе установить порядок участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования.
Закрепленные в Правилах нормы, связанные с внешним видом места проката, необходимостью оборудования его конструкцией для крепления средств индивидуальной мобильности и определения ее внешнего вида, обязанностью по поддержанию в чистоте места проката и самих средств индивидуальной мобильности не являются чрезмерными или произвольными, вполне определенны, не возлагают необоснованных обязанностей на владельцев средств индивидуальной мобильности, предоставляющих услуги проката.
Возражения административного истца против обоснованности Правил в указанной части сводятся к повторению его правовой позиции о том, что специфика предоставления услуг проката средств индивидуальной мобильности дистанционно не предполагает их фиксации в определенном месте, что указывает на отсутствие обязанности владельца данных средств по содержанию какого – либо места проката.
Вместе с тем, по изложенным выше основаниям судом установлена закрепленная законодательством, имеющим большую юридическую силу, возможность использования мест общего пользования в целях размещения пунктов проката независимо от способа заключения договора путем оформления использования соответствующего места в установленной процедуре.
Следовательно, закрепление в оспариваемых Правилах норм, регулирующих вопросы содержания данных мест владельцем средств индивидуальной мобильности, а также требований к их внешнему оформлению соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу.
В связи с этим, требования административного иска ООО «ВУШ» о признании недействующими пунктов 2.6.8.2, 2.6.8.3, абзацев третьего и четвертого пункта 2.6.8.5 Правил не подлежат удовлетворению.
В остальной части суд находит основания для удовлетворения требований административного иска.
Пунктом 2.6.8.1 Правил закреплено полномочие мэрии города Ярославля на установление мест для размещения средств индивидуальной мобильности на городской территории; определены места, в которых размещение мест проката не допускается.
Как указывалось выше, согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения объектов, поименованных в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года N 1300, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
На территории Ярославской области такой порядок и условия установлены постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 N 366-п.
При этом, указанное постановление полномочий по нормативному регулированию вопросов мест размещения проката средств индивидуальной мобильности органам местного самоуправления не передает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наделение оспариваемыми Правилами правом на определение мест размещения прокатов мэрию города Ярославля, а также закрепление в Правилах территорий, в которых размещение мест проката не допускается, противоречит вышеприведенным положениям Земельного кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Ярославской области от 02.04.2015 N 366-п, и имеет место с нарушением компетенции органа местного самоуправления.
По изложенным основаниям пункт 2.6.8.1 Правил подлежит признанию недействующим.
Доводы административного ответчика муниципалитета города Ярославля и заинтересованного лица мэрии города Ярославля о том, что органы местного самоуправления полномочны на данное правовое регулирование, поскольку указанной нормой определен порядок пользования местами общего пользования, находящимися в собственности муниципального образования, необоснованны.
Вышеприведенными положениями Земельного кодекса Российской Федерации полномочием на определение порядка и условий размещения, помимо прочего, пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок на землях, находящихся как в государственной, так и в муниципальной собственности, наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Необоснованными являются доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что в постановлении Правительства Ярославской области от 02.04.2015 N 366-п урегулирован вопрос размещения пунктов проката, тогда как в оспариваемых Правилах регулируются правоотношения по размещению мест проката.
Законодательство, в том числе федеральные законы и нормативные акты органа местного самоуправления, не содержат нормативного определения и разграничения понятий «пункт» проката и «место» проката.
Как следует из письменных отзывов административного ответчика и заинтересованных лиц на административный иск и пояснений их представителей, данных в судебном заседании, муниципалитет города Ярославля и мэрия города Ярославля под «пунктом» проката понимают место, занятое сооружением для предоставления данных услуг, тогда как «место» проката таким сооружением не занято, что присуще деятельности административного истца.
По изложенным выше основаниям, суд такого толкования правовому регулированию, содержащемуся в статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года N 1300, в постановлении Правительства Ярославской области от 02.04.2015 N 366-п, не находит.
Из толкования приведенных нормативных актов следует, что постановлением № 366-п, принятым во исполнение статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 года N 1300, разрешен вопрос о порядке и условиях размещения пункта проката на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, независимо от необходимости установки какого – либо сооружения в целях оказания данных услуг. Под «объектом» в постановлении Правительства Ярославской области от 02.04.2015 N 366-п следует понимать как непосредственно сооружение, в случае его необходимости, так и территорию, необходимую для размещения предметов проката.
При этом, как следует из оспариваемых положений Правил, независимо от наличия или отсутствия сооружения для предоставления услуг проката, собственник обязан оборудовать место проката соответствующим покрытием, а также установить конструкции для крепления средств индивидуальной мобильности.
Следовательно, работы, не требующие разрешения на строительство, но связанные с благоустройством территории, владелец пункта проката на соответствующем месте обязан произвести.
Таким образом, независимо от наименования владелец средств индивидуальной мобильности, предоставляемых в прокат, размещает на определенном месте в пределах городской территории объект, что в полной мере соответствует понятию «объекта» в постановлении Правительства Ярославской области от 02.04.2015 N 366-п.
Кроме того, позиция административного ответчика и заинтересованного лица мэрии города Ярославля, согласно которой вопросы размещения сооружения для проката (пункта проката) регулируются на территории города Ярославля постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 N 366-п, а вопросы размещения предметов проката (места проката) оспариваемыми Правилами противоречит принципам логики и юридической техники, влечет неоднозначность восприятия норм Правил в исследуемой части и правовую неопределенность.
Заинтересованное лицо мэрия города Ярославля в возражениях против удовлетворения требований административного иска в указанной части приводила также доводы о том, что введением правового регулирования по определению мест проката органом местного самоуправления города Ярославля достигается правовой интерес муниципального образования в эффективном пользовании муниципальной собственностью, обеспечение прав граждан на благоприятные условия проживания, обеспечение благоустроенности территории города.
Вместе с тем, установленным постановлением Правительства Ярославской области от 02.04.2015 N 366-п порядком обеспечивается участие органов местного самоуправления в разрешении вопросов размещения пунктов проката. Данным участием путем принятия ненормативных решений достигаются вышеприведенные цели деятельности органов местного самоуправления.
Таким образом, законные интересы муниципальных образований законодательством, имеющим большую юридическую силу, в указанной части защищены.
Суд принимает во внимание также, что на территории города Ярославля действует Порядок организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля, утвержденный решением муниципалитета города Ярославля от 07.12.2015 года N 629.
Вместе с тем, указанный нормативный акт имеет равную юридическую силу с оспариваемыми в настоящем административном деле Правилами.
В связи с этим, у суда отсутствуют основания для проверки законности Правил применительно к вышеуказанному Порядку.
По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.6.8.1 Правил противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, принят с нарушением компетенции органа местного самоуправления и допускает правовую неопределенность в регулировании вопроса размещения пунктов проката на территории города Ярославля. что является основанием для признания его недействующим.
Пунктом 2.6.8.4 Правил установлено, что места, запрещенные к катанию и передвижению на средствах индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения, определяются мэрией города.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (в действующей редакции), лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства, приравниваются к пешеходам.
В соответствии с пунктом 1.2 указанных Правил, в редакции действующей с 1 марта 2023 года, к пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
Из указанных норм Правил дорожного движения следует, что лицо, осуществляющее движение на средстве индивидуальной мобильности, является участником дорожного движения.
Следовательно, правила движения на указанных средствах по территориям общего пользования являются предметом регулирования законодательства в сфере дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения находится в ведении Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности,
В соответствии с вышеприведенной компетенцией постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Указанные Правила в разделе 4 содержат нормы, регулирующие вопросы движения пешеходов, к которым относятся и лица, управляющие средствами индивидуальной мобильности.
Правила дорожного движения в редакции, вступающей в действие с 1 марта 2023 года, более детально регулируют вопросы движения непосредственно на средствах индивидуальной мобильности.
При этом, цели движения данных средств – в целях досуга и развлечения, либо в целях перевозки (перемещения) человека в определенное место не изменяют квалификации данных правоотношений, как правоотношений в области дорожного движения.
Кроме того, частью 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы движения по территориям общего пользования к предмету регулирования правилами благоустройства городских территорий не отнесены.
Таким образом, установление в оспариваемом пункте 2.6.8.4 Правил полномочий мэрии города Ярославля на определение мест, запрещенных к катанию и передвижению на средствах индивидуальной мобильности, противоречит вышеприведенным положениям законодательства, имеющего большую юридическую силу, не относится к предмету регулирования правил благоустройства территории муниципального образования и принято с нарушением компетенции органа местного самоуправления.
Вопросы установления запрета на движение по территориям общего пользования в соответствии с вышеприведенными положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» подлежат разрешению мэрией города Ярославля путем принятия соответствующих ненормативных решений при реализации своих полномочий в сфере организации безопасности дорожного движения.
По изложенным основаниям пункт 2.6.8.4 оспариваемых Правил подлежит признанию недействующим.
Абзацем пятым пункта 2.6.8.5 Правил установлена обязанность владельца средства индивидуальной мобильности довести до сведения пользователей услуг требования правил безопасности дорожного движения, информацию о мерах безопасности при эксплуатации средства индивидуальной мобильности для организации отдыха и развлечения населения, мерах предосторожности при участии в дорожном движении.
Буквальное толкование приведенной нормы указывает на то, что владелец средств индивидуальной мобильности при заключении соответствующих договоров обязан осуществить информирование потребителей данных услуг. При этом, подлежащая доведению до сведения потребителей (пользователей) услуг информация не связана с вопросами благоустройства территории города.
Административным ответчиком и заинтересованными лицами мотивов закрепления вышеуказанной нормы в Правилах благоустройства города не приведено.
При этом, частью 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы информирования потребителей услуг проката средств индивидуальной мобильности к предмету регулирования правил благоустройства территорий муниципальных образований не отнесены.
Согласно статье 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации.
Правоотношения по прокату движимого имущества урегулированы в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, в случае заключения договора проката гражданами для личных целей применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 10 и 12 которого исполнитель услуги обязан к доведению до ее потребителей информации, необходимой для ее правильного выбора.
Таким образом, вопросы информирования потребителей услуг относятся к сфере гражданского законодательства, в том числе законодательства о защите прав потребителей.
Возложение на исполнителя услуги обязанностей по какому – либо информированию потребителей не является предметом регулирования Правил благоустройства.
По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о том, что абзац пятый пункта 2.6.8.5 Правил противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, принят с нарушением компетенции органа местного самоуправления на введенное им правовое регулирование. В связи с этим, Правила в указанной части подлежат признанию недействующими.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска ООО «ВУШ» частично и признании недействующими пунктов 2.6.8.1, 2.6.8.4, абзаца пятого пункта 2.6.8.5 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (пункт 38) и учитывая, что оспариваемый в настоящем административном деле нормативный акт неоднократно применялся, он подлежит признанию недействующим в соответствующей части с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования административного иска о признании недействующими абзацев четвертого и двадцать седьмого пункта 2.1.1, пунктов 2.6.8.2, 2.6.8.3, абзацев второго, третьего, четвертого пункта 2.6.8.5 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306, по вышеизложенным основаниям суд оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175 – 181, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВУШ» удовлетворить частично.
Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу пункты 2.6.8.1, 2.6.8.4, абзац пятый пункта 2.6.8.5 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года № 306.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Опубликовать в издании «Городские новости» сообщение о принятии настоящего решения судом в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ярославского
областного суда Е.Ю. Щеголькова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года