РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,
при помощнике судьи Галушкиной Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2023 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 127473руб.80коп.,-
установил :
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127473руб.80коп., ссылаясь на то, что 22 января 2013 года по кредитному договору <***> КБ «Русский Славянский банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит на сумму 52092руб.20коп. на срок до 22.01.2014г. с уплатой 29% годовых, а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму. ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступил ИП ФИО2 право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127473руб.80коп., состоящую из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г. в размере 33942руб.99коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 29.10.2014г. в размере 6052руб.15 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 30.10.2014 г. по 31.08.2р20 г. в размере 57 478руб.66коп.; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.08.2020 года в размере 30000 руб., а также процентов по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 33 942руб.99 коп. за период с 01.09.2020г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33942руб.99коп. за период с 01.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что брал кредит в 2013г., в 2015г. обращался в банк для уведомления об изменении места регистрации, однако узнал о том, что банка больше не существует, поэтому не смог в дальнейшем производить оплату по кредиту. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности.
Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ИП ФИО2 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела установлено, что ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 22 января 2013 года получил в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» кредит в размере 52092руб.20коп. на срок до 22.01.2014г. ФИО1 обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2014 г. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ответчик ссылается на то, что в конце 2022 г. при посещении судебного пристава по совершенно другому вопросу, случайно узнал о том, что ИП ФИО2 имеет ко мне претензии, связанные с задолженностью по кредиту, взятому в банке КБ «Русский Славянский Банк» 22.01.2013г. Срок кредита и дата последнего платежа -22.01.2014г. До настоящего времени с ним ни разу не связывался и не предъявлял к нему никаких претензий ни банк Русславбанк, ни ООО «Инвест-проект», которому Русславбанк переуступил право требования долга 29.10.2014 г., ни Истец ИП ФИО2 Ни о каких уступках права требования долга третьим лицам он банком уведомлен не был. Соответственно, до конца 2022 г. был уверен, что никаких претензий к нему по данному кредиту банк не имеет, о существовании цессионариев и том, что у них к нему есть претензии ему тоже не сообщалось. Учитывая, что срок кредита в Заявлении-оферте указан 22.01.2014 г., срок исковой давности по данному договору истек 14.01.2017 г. (л.д. 6). Материалы дела не содержат никаких сведений о причинах, по которым срок исковой давности мог бы быть продлен.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменений срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 Постановления - Пленума Верховного Суд РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением нopм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав: требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образование другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору следует исчислять с момента, когда право Банка на получение причитающихся сумм было нарушено, то есть с момента неисполнения Ответчиком требования Банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от 22.01.2013г. в размере 127473руб.80коп., заключительное требование Банком не было выставлено в адрес ответчика. 29.10.2020г. ИП ФИО2 обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Определением Симоновского районного суда г. Москвы указанное исковое заявление направлено для рассмотрения по подсудности в Электростальский городской суд Московской области, таким образом, уже в Симоновский районный суд г. Москвы ИП ФИО2 обратился за пределами срока исковой давности.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ,-
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.01.2013г. в размере 127473руб.80коп. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий Г.С. Комиссарова