УИД №
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Депутатовой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка
с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> на котором в нарушение требований действующего законодательства возведен объект капитального строительства. Право собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. Информация о получении разрешительной документации, согласовании строительства объекта капитального строительства, как собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: № в Общество не поступало. Местоположение самовольной постройки нарушает градостроительные правила и нормы в части минимального отступа от границы (смежного)земельного участка до жилого дома. Строение нарушает утвержденный архитектурно – градостроительный облик жилого комплекса «Экодолье Шолохово», противопожарные, санитарные нормы и правила, касающиеся минимальных отступов от границ проездов и иных капитальных строений. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № - для блокированной жилой застройки. По внешнему виду объект капитального строительства не относится к объекту блокированной застройки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлялась обращение (претензия) с требованием добровольно снести самовольную постройку, ответа не последовало.
Представители истца ООО «ФИО8» в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав земельные участки, (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ООО «ФИО9» является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, Мытищинский р-он, с/п Федоскинское, д.Шолохово, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования.
ФИО2 является собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для блокированной жилой застройки.
Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером: № вдоль смежной границы с земельным участком истца возведено строение, которое, по мнению истца, возведено с нарушением строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая данный спор, суд учитывает, что у ответчика отсутствуют правовые основания возведения объекта (строения), расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № в связи с чем заявленные требования ООО «ФИО10» подлежат удовлетворению.
Учитывая особенность принятого по данному делу решения, которое не может быть исполнено в принудительном порядке, а его исполнение зависит об совершения определенных действий ответчика по делу и его воли, суд соглашается с доводами представителя истца о применении при принятии решения ст. 206 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцом надлежит взыскать госпошлину в размере 6 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО11» к ФИО2 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Признать объект (строение), расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № - самовольной постройкой.
Обязать ФИО2 снести объект (строение), расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить ООО «ФИО12» право осуществить снос объекта (строения), расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № с отнесением расходов на ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО13» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья