Дело № 5-435/2025

УИД 50RS0048-01-2025-002552-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес ... А.В.,

с участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении:

Индивидуального предпринимателя ...ой ...ии ...ы (ИП «...а ...ия ...а»), паспортные данные, юридический адрес: адрес, адрес, ИНН ..., ОГРИП: ...,

установил:

ИП «...а ...ия ...а» совершил не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно:

16 июля 2024 года г. на основании КУСП №12759 от 16.07.2024г. сотрудниками ОВМ УМВД России по г.адрес была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории общественного питания кафе «Кэп Капитан», расположенного по адресу: адрес, г.адрес, коттеджный адрес, где установлен факт допуска к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина адрес Уулу Абазбек, паспортные данные, с ведома и по поручению ИП «...а ...ия ...а».

В ходе проведения внеплановой проверки, на основании распоряжения от 22.01.2025г. №3, сотрудниками ОВМ УМВД России по г.адрес выявлено событие административного правонарушения, совершенное ИП «...а ...ия ...а», в 00 час. 01 мин. 14.07.2024г., выразившееся в невыполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты привлечения к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина с 10.07.2024г. на территории города федерального значения Москва, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

...фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник фио в судебном заседании приобщил письменные объяснения, которые поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав защитника, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно из п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Виновность ИП «...а ...ия ...а» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- копией КУСП №12579 от 16.07.2024г.;

- копией протокола осмотра территории от 16.07.2024г.с приложением;

- письменными показаниями гражданина адрес Уулу Абазбек;

- копией паспорта и выпиской из миграционных баз в отношении указанного выше иностранного гражданина;

- копией распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки № 3 от 22.01.2025г.;

- письменными объяснениями ИП «...а ...ия ...а»;

- выпиской из ЕГРЮЛ,

- протоколом об административном правонарушении №М-152-259 от 06.02.2025г;

- копией акта проверки №3;

- а также другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания ИП «...а ...ия ...а» виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ИП «...а ...ия ...а» в его совершении. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении был составлен более чем через полгода после проведения проверки, является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Несоблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Срок составления административного протокола, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ (немедленно после совершения), не является пресекательным. Поэтому само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса, т.е. в пределах одного года.

В рассматриваемом деле срок привлечения к ответственности пропущен не был, т.к. административный протокол составлен в пределах годичного срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Представленные защитником в обоснование своих доводов документы не свидетельствуют об отсутствии ИП «...а ...ия ...а» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Судом достоверно установлено, что ИП «...а ...ия ...а» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается впервые совершенное административное правонарушение.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ИП «...а ...ия ...а» административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, учитывая множественность совершения однородных административных правонарушений, многодетный состав семьи, а также то, что ИП «...а ...ия ...а» является субъектом малого предпринимательства, суд считает необходимым назначить ИП «...а ...ия ...а» наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела два настоящего КоАП РФ.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела два КоАП РФ.

Суд полагает, что назначение ИП «...а ...ия ...а» административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, то есть в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также характеру осуществляемой им деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав ИП «...а ...ия ...а», что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначаемого юридическому лицу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ...фио...... (ИП «...а ...ия ...а»), паспортные данные, юридический адрес: адрес, адрес, ИНН ..., ОГРИП: ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа с учетом положений ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по адрес (УМВД России по г.адрес) ИНН <***>, КПП 504701001, Код ОКТМО: 46783000, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, Номер счета получателя платежа: 03100643000000014800, номер счета 40102810845370000004, БИК 004525987, КБК 18811601181019000140, УИН 18890450250001522579.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ... А.В.