Решение по делу № 2А-2477/2023 от 11.08.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-001845-30

Дело № 2а-2477/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо: ТСН СТ «Милосердие», об оспаривании бездействий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, об оспаривании бездействия.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства по заявлению административного истца по заявлению о принятии исполнительного листа к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении административному истцу сведений о результатах проверки и принятых мерах по доводам изложенным в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, допущенных в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец является взыскателем.

По мнению административного истца, в нарушение ч.1 ст.36, п.2 4.1 ст.64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» административным ответчиком не представлено надлежащих сведений административному истцу о ходе исполнительных действий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, административный истец извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного истца слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель ГУФССП России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, административный ответчик извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованные лица, представители заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении заинтересованных лиц слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административный истец является взыскателем, должником является ТСН СТ «Милосердие».

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью 25.08.2022г.

При этом Закон № 229-ФЗ не возлагает на пристава обязанность направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства каким-либо определенным образом, в том числе и позволяющим фиксировать факт ее вручения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения судебных приставов по Гагаринскому району г.Севастополя Главного управления службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерности бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ответ на указанное обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ДД.ММ.ГГГГ согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью.

При этом действующим законодательством не предусмотрено обязательное также не предусмотрено направление ответов на обращения граждан заказной корреспонденцией.

При этом административный истец так же не лишена возможности обратиться к административному ответчику за получением копии соответствующего постановлений, ответов, ознакомления с материалами исполнительного производства.

Также судом установлено, что судебным приставом- исполнителем совершены действия по фактическому исполнению требований исполнительного документа, а именно ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по юридическому адресу организации, в результате выхода установлено, что ТСН СТ «Милосердие», по данному адресу не находится.

ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному-приставу исполнителю вызвана ФИО4 – председатель ТСН СТ «Милосердие», отобрано объяснение, ДД.ММ.ГГГГ представлен протокол заседания правления ТСН СТ «Милосердие» о восстановлении в членстве товарищества

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных ст. ст. 226-227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>