Решение по делу № 2-127/2025 от 17.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Крамар И.В.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2025 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-127/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору с условиями о залоге № V621/1706-0003122 от 06.03.2023 – автомобиль марки GEELY COOLRAY, VIN – №, 2022 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова серый, паспорт автомобиля № от ..., путем продажи с публичных торгов. Истец просил взыскать с ответчика понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины. В обеспечение исковых требований истец просил наложить арест на заложенный автомобиль.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.03.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику, который выступает также залогодателем, денежные средства в размере 2590000 руб. для покупки указанного автомобиля, на срок по 05.03.2030, на условиях платности за пользование кредитом – 13,2 % годовых. Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, 06.03.2023. Ответчиком допущены нарушения договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем истец на основании п. 4.1.7 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Ответчик требование не исполнил, по состоянию на 17.09.2024 задолженность составляет 2729132,53 руб. Нотариусом ФИО4 18.04.2024 в электроном виде была оформлена исполнительная надпись У-0001387154-0 о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченный тариф за совершение исполнительной надписи составил 13594,02 руб., а также взыскано за услуги правового и технического характера 2913,00 руб. Поскольку ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество (л. д. 4-5).

Определением суда от 26.02.2025 в обеспечение исковых требований наложен арест на спорный автомобиль (л. д. 64).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку согласно содержащемуся в исковом заявлении ходатайству истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, а причина неявки ответчика (простудное заболевание) признана судом неуважительной.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что сторонами 06.03.2023 заключен кредитный договор № V621/1706-0003122 на приобретение в ООО «АФС ТОРГ» спорного автомобиля стоимостью 3479000,00 руб. (л. д. 10-12).

В соответствии с кредитным договором размер предоставленного кредита составляет 2 590000,00 руб. на срок 84 месяца, процентная ставка – 13,2 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 48 105,55 руб., кроме первого и последнего платежа, размер которых составляет 49642,85 руб. и 50411,87 руб. соответственно. Количество платежей – 83, дата платежа – 28 число каждого месяца. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого автомобиля. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора, предмет залога остается у заемщика.

Пунктом 26 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенноей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса производится в порядке, установленном гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно п. 27 индивидуальных условий кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий.

Пунктами 4.1.7, 4.2 Правил автокредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (л. д. 26-29).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» выполнил надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенным ФИО1 с ООО «АФС ТОРГ» 05.03.2023 (л. д. 15-16).

В подтверждение нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита истцом представлен расчёт задолженности за период с 06.03.2023 по 16.09.2024 (л. д. 8-9), из которого усматривается, что с мая 2023 г. заемщиком систематически обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом: платежи вносятся нерегулярно, не в полном объеме и с нарушением срока. При этом нарушение сроков внесения платежей допущено более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (18.02.2025). По состоянию на 16.09.2024 просроченная задолженность составляет 182186,70 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом 19.01.2024 направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита, согласно которому задолженность заемщика по состоянию на 04.01.2024 составляет 2675 237,46 руб., в том числе просроченный основной долг – 81168,81 руб., текущий основной долг – 2449117,31 руб., просроченные проценты – 127939,43 руб., текущие проценты – 1771,41 руб., пени – 15240,50 руб. Банк требовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы не позднее 21.02.2024, а в случае погашения до указанного срока просроченной задолженности – уведомить об этом банк, который готов в таком случае пересмотреть решение о досрочном истребовании кредита (л. <...>).

Заемщиком как требование о досрочном возврате кредита, так и о погашении просроченной задолженности, не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

18.04.2024 нотариусом Октябрьского нотариального округа Пермского края ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № V621/1706-0003122 от 06.03.2023 в размере 2735 310,31 руб., в том числе: основная сумма долга – 2530286,12 руб., проценты – 188517,17 руб. за совершение исполнительной надписи взыскателем уплачены: сумма нотариального тарифа – 13594,02 руб., сумма за услуги правового и технического характера – 2913,00 руб. (л. д. 18-22).

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Доказательств погашения заемщиком задолженности по кредитному договору, исполнения им требования о досрочном возврате кредита, а также исполнительной надписи нотариуса суду не представлено.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.

Поскольку обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено надлежащим образом, истец в силу положений п. 1 ст. 351, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 индивидуальных условий кредитного договора, пп. 4.1.7, 4.2 Правил вправе требовать досрочного исполнения договора и обратить взыскание на предмет залога ранее наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Как указано в кредитном договоре, стоимость заложенного имущества составляет 3479 000,00 руб.

Пять процентов от размера стоимости заложенного имущества составляет 173950,00 руб. (3479000,00 / 100 х 5 %).

Сумма неисполненного обязательства по состоянию на 16.09.2024 согласно представленному суду расчету составляет 182186,70 руб., то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (с мая 2023 г. по настоящее время).

Таким образом, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

По данному делу действие договора залога не прекращено. Во внесудебном порядке заложенное имущество истцу не передавалось, кредитным договором условие о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на автомобиль ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктами 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки GEELY COOLRAY, VIN – №, 2022 года выпуска, модель, номер двигателя №, кузов № №, цвет кузова серый, паспорт автомобиля № от 10.11.2022. Способ реализации имущества: публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 479000 (Три миллиона четыреста семьдесят девять тысяч) рублей 00 коп.

Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, в сумме 2735310 (Два миллиона семьсот тридцать пять тысяч триста десять) рублей 31 копейку перечислить публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» для погашения задолженности по кредитному договору № V621/1706-0003122 от 06.03.2023, остальную сумму перечислить ответчику ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (... г.р., паспорт ... выдан ... ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.В. Крамар

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025