УИД05RS0018-01-2023-009030-75
Дело №2а-5159/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 г. г. Махачкала
Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Военного комиссара РД в интересах Военного комиссариата г.Махачкалы РД к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2, УФССП России по РД об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
Военный комиссар РД в интересах военного комиссариата г.Махачкалы РД обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по РДоб освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно доводам иска, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21.01.2022 года возбуждено исполнительное производство №№, исполнительский сбор 50 000 рублей.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства №№-ИП от 03.09.2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа((исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) с целью определения категории годности к военной службе ФИО3 ФИО10, установил, что исполнительный документ военным комиссариатом в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен. Вместе с тем, решение Буйнакского районного суда от 10.06.2019г., исполнено в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения о чем было направлено уведомление в адрес пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО2 за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Мероприятия по проведению медицинского переосвидетельствования гражданина ФИО3 проведены в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Материалы медицинского переосвидетельствования для проверки и принятия решения о категории годности в установленные сроки направлены начальнику филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России. Просит суд освободить военный комиссариат РД от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.
Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.(ч.2) Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.(часть 6).
Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст.62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Согласно материалам дела, следует, что решением Буйнакского районного суда РД от 10 июня 2019 года, следует, что административные исковые требования ФИО3 к Военному комиссариату РД связанные с отказом в проведении медицинского освидетельствования ФИО3 ФИО11 признаны судом незаконными, обязали военного комиссариата РД направить на медицинское освидетельствование ФИО3 с целью определения категории годности к военной службе.
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2019 г., следует, что судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО2 рассмотрев исполнительный лист-№ ФС № от 15.08.2019 г., выданного Буйнакским районным судом РД, предмет исполнения: обязать военного комиссара РД направить на медицинское освидетельствование ФИО3 ФИО12 с целью определения категории годности к военной службе в отношении должника Военного комиссариата РД.
Согласно постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера от 17 сентября 2019 года, следует, что судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП ФИО2 ввиду того, что вышеуказанный исполнительный документ должником военным комиссариатом РД в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановил взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Однако согласно представленного представителем истца письма военного комиссара РД ФИО4 от 06 сентября 2019 г. за №1\3543 направленного начальнику филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России по адресу: <адрес> 344016, следует, что во исполнения Буйнакского районного суда РД от 10 июня 2019 года представляет в материалы на гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находящиеся в запасе в военном комиссариате г. Буйнакска и Буйнакского района для проверки и принятия решения о категории годности к военной службе по результатам повторного медицинского освидетельствования в учетных целях. В Приложении указано на 16 пунктов, копия карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе на 1л., копия медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина ФИО3 на 2 л., копия листа медицинского заключения на 1 л., копия свидетельства о болезни от 11.04.2019 № 6\8 на 1 л., копия заключения КТ правого легкого на 1 л., копия УЗИ плевральных полостей на 1л., копия записей амбулаторной карты противотуберкулезного диспансера на 3 листах, копия выписки из книги протоколов заседаний призывной комиссии муниципального района «<адрес>» <адрес> на 2 л., копия общего анализа крови 1 л., копия общего анализа мочи на 1 л., копия анализа мокроты на 1 л., копия решения суда Буйнаского района рД на 7 л., копия протокола заседания ВВК от 29.08.2019 № 2606 на 3л.
Согласно письма Военного комиссара РД ФИО4 от 06 сентября 2019 года за № 1\3543 направленного в УФССП России по РД судебному приставу-исполнителю ФИО2 следует, что сообщается, что решение Буйнаского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Медицинское освидетельствование гражданина ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находящегося в запасе в военном комиссариате <адрес> и <адрес> проведено. Материалы направлены в филиала № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» для утверждения решения о категории годности к военной службе приложение-копия сопроводительного документа(письма) на утверждение результатов медицинского освидетельствования в филиал № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» от 06 сентября 2019г. 1\3543 на 1 л.
Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2022 года, следует, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Военного комиссариата РД по взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.09.2019 года за №.
Данное постановление о возбуждении исполнительного производства, получено военным комиссариатом РД согласно штампа 04.10.2023 года
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из исследования вышеприведенных норм закона, представленных материалов дела, материалов исполнительного производства, следует, что по настоящему делу имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, так как должником в течение срока для добровольного исполнения решения суда, оно исполнено.
На основании изложенного следует, что истец в рамках предоставленных ему законом полномочий, на основании решения суда, исходя из предмета исполнения, а именно обязании направления на медицинское освидетельствование А.М.ШБ., следует, что решение суда исполнено надлежащим образом.
Из вышеприведенного следует, что надлежаще исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.
При указанных обстоятельствах, с учетом вины должника, всех обстоятельств дела, суд считает возможным освободить истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Военного комиссара РД в интересах Военного комиссариата г.Махачкалы РД к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП ФИО1, ФИО2, УФССП России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить Военный комиссариат Республики Дагестан от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по возбужденному исполнительному производству судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по РД ФИО1 за №1907\22\05020-ИП от 21.01.2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2019 года по исполнительному производству от 03.09.2019 г. за № №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № от 15.08.2019 г., выданного Буйнакским районным судом РД.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного судаРД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 г.
Судья А.Ч.Абдулгамидова