УИД 31RS0002-01-2023-005578-56 уголовное дело № 1-394/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 20 декабря 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Деречи А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевым Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Белгородского района Бушковой Ю.С.,
подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лукьянова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, (информация скрыта) не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 16.03.2022, вступившим в законную силу 29.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Штраф им оплачен в полном размере, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району 28.03.2022, в связи с чем ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Несмотря на это, ФИО1, 26 октября 2023 года около 13 час 30 минут, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в с. Петропавловка Белгородского района Белгородской области, находясь вблизи (адрес обезличен), сел за руль мопеда Хонда Дио-34 (Honda Dio-34), без государственного регистрационного знака, и умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя указанным механическим транспортным средством проследовал на нем к месту назначения и проследовал на нем к магазину, расположенном в указанном населенном пункте на (адрес обезличен) а затем в продолжение преступного умысла возле указанного магазина вновь сел за руль мопеда Хонда Дио-34 и умышленно начал управлять им, однако на участке местности, расположенном по адресу (адрес обезличен), был остановлен и в последующем в 13 часов 47 минут 26.10.2023 отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.
В этот же день в 14 часов 12 минут в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» № 002202 у ФИО1 установлено состояние опьянения: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 354 мг/л, что превысило возможно допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л и возможную суммарную погрешность прибора, равную 0,020 мг/л.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.
Со стороны государственного обвинителя возражений против постановления приговора в особом порядке нет.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого удовлетворительно характеризовавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 (ст.ст.6, 60 УК РФ).
ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 129-130, 134-135), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 132), по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 141, 143), работодателем охарактеризован исключительно положительно (т. 1 л.д. 134-135).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п(информация скрыта) и по ч.2 ст.61 УК РФ как иные: раскаяние в содеянном, выраженное в признательных показаниях, (информация скрыта)
Суд, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления впервые, данные о личности подсудимого в целом удовлетворительно характеризовавшегося, трудоспособный возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Процессуальные издержки, в сумме 13168 рублей, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой вознаграждения защитникам по назначению (9876 рублей в период дознания адвокату КИП 3292 рубля отдельным постановлением в суде адвокату Лукьянову В.В.) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Оптический диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся при материалах уголовного дела, следует оставить там же.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, используя принадлежащее ему на правах собственности механическое транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи (т. 1 л.д. 82), мопед Хонда Дио-34 (Honda Dio-34), без государственного регистрационного знака, то в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
Талон на указанный мопед, хранящийся при материалах дела, следует оставить там же.
Арест на мопед Хонда Дио-34 (Honda Dio-34), без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением судьи Белгородского районного суда от 15.11.2023 следует оставить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения обязательство о явке следует оставить без изменений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с фрагментом видеозаписи и талон на мопед Хонда Дио-34 (Honda Dio-34), без государственного регистрационного знака, хранящиеся при материалах уголовного дела, – оставить там же;
- мопед Хонда Дио-34 (Honda Dio-34), без государственного регистрационного знака - конфисковать, то есть обратить в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.
Арест на мопед Хонда Дио-34 (Honda Dio-34), без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением судьи Белгородского районного суда от 15.11.2023 оставить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменений.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в сумме 13168 рублей (9876 рублей в период дознания адвокату КИП и 3292 рубля в суде адвокату Лукьянову В.В.) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Н. Дереча