78RS0002-01-2021-006347-34

Дело № 2-1020/2022 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петербургский дом» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2021 истец обратился в Выборгский районный суд г. Санкт - Петербурга с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просил с учетом уточнения исковых требований о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с устранением последствий пожара в размере 1 351 282,58 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Петербургский дом» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № 1 от 18.07.2017 г. Также указал, что 16.05.2018 г. в квартире № принадлежащей ответчику произошел пожар, в результате которого пострадало имущество собственников смежных жилых помещений, а также отделка и инженерные коммуникации, расположенные в местах общего пользования многоквартирного дома, в добровольном порядке ответчик не возместил ущерб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, указывал на то, что в рамках гражданского дела № 2-324/2020, принятым Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга 07 июля 2020 г. установлено, что пожар произошел в связи с возгоранием электропроводки в квартире ответчика, ФИО1 является ответственным за вред, причиненный в результате пожара.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, против заявленных исковых требований возражали, представили возражения на исковое заявление, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что о предполагаемом нарушении своего субъективного гражданского права ответчиком истец узнал 16.05.2018 г., с исковым требованием обратился 17.05.2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имуществу (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №581-О-О от 28.05.2009 г. "положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан".

Таким образом, с учетом требований пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу возложена на собственника загоревшегося имущества ФИО1

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность включает в себя не только несение расходов по поддержанию самого имущества в надлежащем состоянии, но и осуществление иных сопутствующих расходов, обусловленных физической и правовой природой вещи.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес> является ФИО1 Данная квартира является квартирой –студией площадью 34,5 кв.м, расположенной на № этаже № этажного дома. Управляющей компанией по данному дому является ООО «Петербургский дом».

Из материалов дела следует, что 16.05.2018 г. в 03 часа 09 минут в указанной квартире произошло возгорание потолка в средней части комнаты. В ходе тушения пожара было установлено, что АПС сработало, система дымоудаления не сработала. В квартире –студии площадью 30 кв.м выгорела обстановка по всей площади, от воздействия огня и высоких температур пострадала внешняя часть дома и балконы соседей, от протечек воды –нижерасположенные квартиры. Материалами проверки установлено, что очаговая зона пожара находилась в верхней части жилой комнаты квартиры №. Исходя из осмотра места происшествия, объяснений очевидцев, а также принимая во внимание техническое заключение № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Санкт-Петербургу, следует, что причиной возникновения горения в жилой комнате квартиры № послужило загорание горючих материалов от теплового проявления электроэнергии при аварийном режиме работы электрооборудования.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 г., принятым в рамках дела № 2-324/2020, которым удовлетворены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара и в связи с его тушением. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Таким образом, указанным решением суда установлено наличие причинно-следственной связи в действиях ответчика и возникших убытках в результате пожара.

Судом установлено, что ООО «Петербургский дом» понесены расходы на устранение последствий пожара в заявленном размере, что подтверждается договором на выполнение работ № от 28.06.2018 г. по монтажу системы автоматической противопожарной защиты по адресу <адрес>, № этаж, актом о приемке выполненных работ от 28.06.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ от 28.06.2018 г. платежным поручением об оплате договора № от 15.12.2021 г. (л.д. 119-127, 179); договором подряда № от 01.06.2018 г. на выполнение косметического ремонта и электромонтажные работы после пожара на № этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, справкой о стоимости выполненных работ от 30.11.2018 г., платежным поручением № от 15.12.2021 г. ( л.д. 128-178); актами сдачи-приёмки выполненных работ, подписанных с ООО «ЦФК «Оконный Петербург» от 02.10.2018 г., 19.10.2018 г., 25.10.2018 г., 08.11.2018 г., счетом на оплату № от 03.07.2018 г., платежным поручением № от 04.07.2018 г. (л.д. 97-103).

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков, возникших в результате пожара, в заявленном размере.

При этом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 21 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 3 ст. 192 ГК РФ).

Если последний день срока нерабочий, срок истекает в ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что пожар в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, произошел 16.05.2018 г., в связи с чем, исчисление срока исковой давности начинается с указанный даты. Учитывая, что 16.05.2021 г. является нерабочим днем, то с учётом положений ст. 193 ГК РФ, последним днем срока исковой давности является 17.05.2021 г. Согласно отметке на почтовом конверте ООО «Петербургский дом» обратился в суд с настоящими требованиями 17.05.2021 г., то есть в пределах установленного трехлетнего срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургский дом» материальный ущерб в размере 1 351 282 (один миллион триста пятьдесят одну тысячу двести восемьдесят два) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Глазачева С.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 30.112022.