УИД 77RS0016-02-2025-015074-19

Гр.дело №2-10972/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Коростелеве О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10972/2025

по иску ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации, АО «Почта Банк» о защите прав потребителей – из договоров в сфере услуг, выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам – Центральный банк Российской Федерации, АО «Почта Банк» с учетом уточнения о признании незаконными действия АО «Почта Банк» выразившиеся в направлении запроса о совершенной с помощью принадлежащего истцу электронного средства платежа операции, которая соответствует признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а также сведения о совершенных противоправных действиях, полученные от МВД России, обязании Центрального банка Российской Федерации исключить сведения о истце из базы данных, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей..

В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем счетов №40817810655868330982, №40817810855172178083 открытых в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», филиал СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК. В октябре 2024 года ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» заблокировал истцу банковскую карту, а также удаленный доступ к онлайн-банкингу, а также были заблокированы счета в ПАО БАНК ВТБ, ПАО «БАНК «САНКТ ПЕТЕРБУРГ». Как выяснилось из ответа Центрального банка Российской Федерации на заявление истца, причиной блокировки послужило действие АО «Почта Банк» по направлению информации в Банк России о совершенной с помощью принадлежащего истцу электронного средства платежа операции, которая соответствует признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а также сведения о совершенных противоправных действиях, полученные от МВД России.

Истец указал, что не является клиентом АО «Почта Банк», а также, что неоднократно направлял заявления ответчикам с целью снятия ограничений, однако они остались без удовлетворения, считает действия ответчиков незаконными, в связи с чем обратился с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2. который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Центрального банка Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать.

Представитель АО «Почта Банк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ, Федеральным законом №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федеральным законом №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федеральным законом №161-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», Указанием Банка России № 6748-У, действия Центрального банка Российской Федерации не могут рассматриваться судом как незаконные.

Согласно части 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона №161-ФЗ, операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России.

Согласно подпунктам 11.6 и 11.7 статьи 9 Федерального закона №161-ФЗ, операторы по переводу денежных средств обязаны приостановить использование клиентом электронного средства платежа, при наличии сведений о клиенте в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, формирование и ведение которой осуществляется в соответствие с частью 5 статьи 27 настоящего Федерального закона Банком России.

В соответствие со статьей 56 Федерального закона №161-ФЗ, главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, филиалов иностранных банков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Основанием для включения сведений об истце в базу данных явилась информация, поступившая в Банк России от оператора по переводу денежных средств - АО «Почта Банк», исключение сведений об истце из базы данных согласно Указанием Банка России № 6748-У, также осуществляется на основании информации предоставленной Банку России от операторов по переводу денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, в АО «Почта Банк» поступила информация из Министерства внутренних дел Российской Федерации о мошеннических действиях с помощью так называемой социальной инженерии, клиент под влиянием третьих лиц осуществил перевод денежных средств через систему быстрых платежей в АО «Россельхозбанк», в связи с чем, во исполнение ч. 4 ст. 27 Федерального закона №161-ФЗ, АО «Почта Банк» передал соответствующие данные в Банк России.

В ходе рассмотрения обращений истца об исключении из базы данных сведений относящихся к нему, Банком России были направлены соответствующие запросы в АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк» об обоснованности нахождения сведений об истце в базе данных, в ответ на который поступила информация об обоснованности включения его сведений в базу данных, поскольку в АО «Почта Банк» поступила информация из Министерства внутренних дел Российской Федерации о мошеннических действиях с помощью так называемой социальной инженерии, а именно – клиент банка под влиянием третьих лиц осуществил перевод денежных средств через систему быстрых платежей в АО

Таким образом, учитывая, что АО «Почта Банк» действовал в соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона №161-ФЗ, а у Банка России не имелось оснований для исключения сведений об истце из базы данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчиков морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации, АО «Почта Банк» о признании незаконными действия АО «Почта Банк» незаконными, обязании Центральный банк Российской Федерации исключить сведения о истце из базы данных, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов