УИД: 77RS0022-02-2022-006668-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретарях Кодзоковой М.Т., Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/23 по иску Хаскельберга ... к ООО «Стальной Декор» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы, оплаченной по приобретению товара, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 22.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №..., по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке, монтажу металлических решеток с окраской, срок выполнения 35 рабочих дней, со дня поступления суммы предоплаты. Общая цена заказа по договору подряда составила сумма, предварительная оплата сумма Истец 22.07.2021 внес сумму предварительной оплаты в размере сумма Датой начала работ является 23.07.2021, окончание 09.09.2021. Однако до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. С учетом уточненного иска истец указывает, что просрочка составляет 202 дня, за период с 10.09.2021 по 31.03.2021 (сумма х 202 х 3% = сумма). Истец был вынужден обратиться в суд о расторжении договора, взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда в размере сумма, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф 50% от суммы иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание после объявления перерыва не явился, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, согласно которым ответчик не возражает против расторжения договора, однако возражает против возврата денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Истец обратился к ответчику для изготовления 3-х кованных решеток, предназначенных для лифта в частном доме. На основании примерных размеров, представленных истцом, ответчиком составлено коммерческое предложение, с которыми истец согласился. 22.07.2021 замерщик приехал к истцу. На момент подписания договора в доме отсутствовали отделка, пол и лифт. Замерщиком были высказаны опасения о возможных неточностях в замерах, но по настоянию Истца замеры были осуществлены, со стороны истца прораб показал замерщику на какие точки следует ориентироваться при замере. На основании указанных замеров решетки были изготовлены. В установленный срок ответчик выполнил свои обязательства. Установить и смонтировать изготовленные решетки на объекте у истца не представлялось возможным, поскольку проводилась отделка дома, установка полов и лифта. В октябре 2021 года решетки были доставлены на объект. В процессе монтажа выяснилось, что решетки не подходят по размерам по причине неверного указания представителем истца точек отсчета при осуществлении замеров. Истцу было предложено доплатить за переделку решеток, от чего истец отказался и потребовал полного возврата денежных средств. Указание истцом на нарушение сроков не соответствует действительности. Требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 22.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ..., по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке, монтажу металлических решеток с окраской в соответствии с согласованным между сторонами наряд-заказом, указанным в Приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора), в течении 35 дней (п. 2.1 договора). Общая цена заказа по договору подряда составила сумма, предоплата сумма (п. 3.2 договора).

Как следует из наряд-заказа приложение № 1 к договору 22.07.2021 истцом произведена предоплата в сумме сумма

Согласно п. 4.1.1 договора, подрядчик обязуется произвести на объекте заказчика все необходимые замеры для изготовления металлических решеток.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность за нарушение срока выполнения работ, указанных в п. 2.1, согласно которым подрядчик уплачивает заказчику неустойку из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Как следует из пояснений стороны истца, до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.

18.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств, неустойки, которая ответчиком удовлетворена не была.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель фио, из показаний которого следует, что он по декабрь 2021 года работал в ООО «Стальной Декор», по договору с истцом он осуществлял замеры в доме, где проходили работы внутренней отделки. Все вопрос обсуждались, были получены разметки лифтовой площадки, все замеры были сделаны и переданы на производство. Полученные размеры были оформлены на чертежном листе, затем внесены в договор и подписаны.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен свидетель фио, который показал, что истца знает почти два года, истец был клиентом компании свидетеля, которая проводила ремонт в доме истца. С мая по октябрь 2021 года истец заключал договор на изготовление решетки вокруг лифта. Когда устанавливали решетку, то выяснилось, что решетка сделана неправильно, не подходит, т.к. изделие изготовлено в зеркальном отражении, проход в лифт затруднен на 40%, металлический орнамент решетки должен быть расположен со стороны подъемного механизма, со стороны въезда в лифт должна быть дверь, а оказалось, что орнамент расположен со стороны двери, который препятствовал въезду в лифт.

В подтверждение доводов иска и показаний свидетеля истцом также представлены договоры подряда № ... от 24.05.2021, № ... от 01.06.2021, техническое задание от 01.06.2021, спецификация от 01.06.2021 и фото изделия, изготовленного по договору с ответчиком.

Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей и Гражданским Кодексом РФ.

Согласно ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств, суд исходит из того, что, ответчиком не было предпринято должных мер по исполнению Договора, а также и исполнения условий направленной ответчику претензии, что по существу расценивается судом, как односторонний отказ от исполнения договора и в силу положений ч. 3 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей ст. 474 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 упомянутого Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по искам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 28 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", исходит из того, что факт наличия существенных недостатков при получении результатов работ в соответствии с договором, заключенном между сторонами, установлен, в связи с чем, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора подряда и взыскании оплаты по договору.

В связи с расторжением договора, суд считает необходимым взыскать с ООО «Стальной Декор» в пользу Хаскельберга ... сумму, оплаченную по договору в размере сумма

Согласно заявленным требованиям истец также просит о взыскании неустойки поскольку условия договора и работы по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, составленный истцом в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 10.09.2021 по 31.03.2021 и определяющий размер неустойки в сумме сумма (сумма х 202 х 3%), судом проверен, и снижен до сумма, т.е. до суммы, не превышающей цены договора.

Кроме того, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В связи с удовлетворением требований истца в виду установления судом нарушения его прав ответчиком, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем (ответчиком) в полном объеме и надлежащим образом, с учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пунктах 2 и 46), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма

При определении размера неустойки и штрафа, подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца, суд также исходит из отсутствия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении взыскиваемых сумм, поскольку от ответчика соответствующего заявления с указанием мотивов в обосновании необходимости снижения размера неустойки и штрафа заявлено не было.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку при рассмотрении дела от ответчика мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию, не поступало, судом не установлено оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

По изложенным выше мотивам, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа судом также не установлено.

При этом суд в том числе исходит из того, что исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки (штрафа) по спорам о защите прав потребителей может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), а суд явной чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки и штрафа из обстоятельств настоящего дела не усматривает, от ответчика мотивированного ходатайства о снижении неустойки и штрафа не поступало.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ и ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет г. Москвы госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 22.07.2021 года № ..., заключенный между Хаскельбергом ... и ООО «Стальной Декор».

Взыскать с ООО «Стальной Декор» в пользу Хаскельберга ... денежные средства, оплаченные по договору, в сумме сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в размере сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Стальной Декор» в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кочетыгова Ю.В.