Решение по делу № 02А-0242/2023~МА-0124/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Мотивированное решение составлено 22 мая 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием административного истца ... ...,

представителя административного истца: ... ...,

представителя административного ответчика: фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-242/2023 по административному исковому заявлению ......... (паспортные данные) к ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес главному судебному приставу адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

... ... обратилась в суд с административным исковым заявлением ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес главному судебному приставу адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в незаконной и необоснованной длительной задержке вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии возложения обязанности на фио РФ принять ... ... на жилищный учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма, исходя из даты постановки на жилищный учет – с 13.12.2001 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии возложении обязанности на фио РФ предоставить ... ... жилое помещение по договору социального найма по нормам и в порядке действующего законодательства, исходя из времени принятия на учет – 13.12.2001 года; восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель административного истца: ... ... явился, требования поддержала.

Административный представитель ответчика: фио, явилась, требования не признала, просила в иске отказать.

Административные ответчики руководитель ГУ ФССП России по адрес главному судебному приставу адрес фио, судебный приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио в настоящее судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и совершает действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в процессе судебного разбирательства и следует из материалов исполнительного производства, 01.10.2020 года вынесено решение Пресненского районного суда адрес по гражданскому делу №2-3834/2020 года об удовлетворении требований ... ... к фио РФ, фио РФ о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, восстановлении на жилищном учете, возложении обязанности предоставить жилое помещение.

22.09.2022 года в целях принудительного исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 01.10.2020 года выдан исполнительный лист серии ФС № 044107955 на основании которого 21.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 251540/22/77053-ИП.

Предметом исполнения являлось: возложить обязанность на фио РФ принять ... ... на жилищный учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма, исходя из даты постановки на жилищный учет – с 13.12.2001 года; возложить обязанность на фио РФ предоставить ... ... жилое помещение по договору социального найма по нормам и в порядке действующего законодательства, исходя из времени принятия на учет – 13.12.2001 года.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП, 30.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУ ФССП России по адрес фио составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

13.02.2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России по адрес по доверенности фио вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 251540/22/77053-ИП, должнику фио РФ направлено требование об исполнении исполнительного листа серии ФС № 044107955 от 22.09.2022 года, выданного Пресненским районным судом адрес по делу №2-3834/2020.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что бездействия судебного пристава судом не установлено, исполнительное производство возбуждено, меры к исполнению приняты.

Само по себе неисполнение должником возложенных на него судом обязанностей не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку он в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то и оснований для удовлетворения остальных требований суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ... (паспортные данные) к ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес главному судебному приставу адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен