Дело № 34RS0027-01-2022-002568-07

производство № 2-116/2023 (2-2039/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 28 февраля 2023 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа Номер от Дата сумме 197 618,96 коп., в том числе: 101 791,40 рубля – сумма основного долга, 86 452,41 – сумма процентов, 9 375,15 – сумма неустойки (пени), процентов за пользование микрозайма, начисляемые на сумму основного долга 101 791,40 рубля по ставке 77,5 % годовых, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства. Кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 152,38 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом - ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком - ФИО1 заключен договор микрозайма Номер на предоставление микрозайма в размере 102 222 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 77,5 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлены договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Так, при разрешении дела установлено, что 13.09.2021 между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма Номер на предоставление микрозайма в размере 102 222 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 77,5 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных процентов уплатить неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Дата в обеспечение надлежащего исполнения условий договора займа между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) N Номер, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, с установлением залоговой цены автомобиля в размере 370 500 рублей.

Сведения о залоге движимого имущества внесены залогодержателем в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества Дата под номером Номер.

Данные доводы подтверждаются: договором потребительского займа от Дата Номер, договором залога транспортного средства от Дата Номер, уведомлением о залоге.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме через платежную систему.

Предоставив ответчику денежные средства, первоначальный кредитор выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не производил погашение займа в установленный срок, чем нарушил условия договора.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства исполнения либо частичного исполнения принятого на себя обязательства по погашению займа, не оспорен расчет задолженности и сам факт получения займа, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения договора займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на Дата составляет 197 618,96 рубля, в том числе: 101 791,40 рубля – основной долг, 86 452,41 –проценты, 9 375,15 –неустойка (пеня).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору, в связи с чем, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа Номер от Дата сумме 197 618,96 рубля, а также проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 101 791,40 рубля с последующим ее уменьшением по ставке 77,5 % годовых, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 5 152,38 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) 202 771,34 рубля, в том числе:

- задолженность по договору займа Номер от Дата сумме 197 618,96 рубля (из них: 101 791,40 рубля – основной долг, 86 452,41 – проценты, 9 375,15 –неустойка (пеня);

- судебные расходы - 5 152,38 рубля.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на сумму основного долга 101 791,40 рубля с последующим её уменьшением по мере выплаты, по ставке 77,5 % годовых, начиная с Дата по дату фактического исполнения обязательства

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено Дата

Судья: Н.В. Шевлякова