Дело №а-1764/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-002581-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев без ведения аудиопротоколирования в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, тел/факс <***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании исполнительного производства не законно возбужденным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Г.А. о признании исполнительного производства от 24.08.2024 года №- ИП не законно возбужденным, не обладающим юридической силой.

В обоснование в административном исковом заявлении изложено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 городского отделения судебных приставов ФИО1 Г.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 103774409 от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», тем самым нарушив конституционные права административного истца и данное исполнительное производство не законно по тем основаниям, что в данном постановлении содержится требование судебного пристава-исполнителя погасить задолженность валютой по коду ОКВ: 643, цифровой код российский рубль. Вместе с тем, постановление федерального органа Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №-СТ, которым утвержден цифровой валютный код 643 на данный момент опубликован не был и в силу ч.3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации.

Также в административном исковом заявлении указано, что форма бланка исполнительного листа утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О бланках исполнительного производства», но Правительство Российской Федерации на дату 2008 года не являлось высшим исполнительным органом Российской Федерации, следовательно, форма бланка исполнительного листа не установлена в законном порядке, исполнительный лист № ВС 103774409 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> не обладает юридической силой, а возбуждение на его основе исполнительного производства не правомерно.

Поскольку форма бланка постановления о возбуждении исполнительного производства также не установлена в законном порядке, и указанное постановление не является процессуальным документом, то ограничивать гражданские права, разыскивать расчетные счета, блокировать их, взыскивать денежные средства и пр., на этом основании не законно.

Кроме того, административным истцом указано, что законом не установлена гражданско-правовая форма общества с ограниченной ответственностью, следовательно ООО не может выступать в качестве истца в суде и не обладает гражданским правами и процессуальной правоспособностью, возбуждение исполнительного производства в пользу общества с ограниченной ответственностью не законно.

Публикации в «Парламентская газета» от ДД.ММ.ГГГГ, Собрание законодательства Российской Федерации от 2007 №, «Российская газета» от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не являются официальной публикацией, следовательно судебный пристав-исполнитель, опираясь на указанный федеральный закон, который не применяется на территории Российской Федерации, нарушил конституционные права ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства подписано электронной подписью, выданной Казначейством России, но Правительство Российской Федерации на дату 2004 года не являлось высшим исполнительным органом Российской Федерации, и постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном казначействе» не обладает юридической силой, соответственно постановление судебным приставом-исполнителем считается не подписанным собственноручно.

Публикации в «Собрание законодательства Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ст.3590, в «Российская газета» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не являются средствами массовой информации, Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ, не являются официальной публикацией, соответственно данный закон в силу ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации. Следовательно, указанное исполнительное производство возбуждено не уполномоченным лицом.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд материал исполнительного производства.

Административные ответчики представители ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, представитель взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя взыскателя поступили письменные возражения на административный иск ФИО1

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, в том числе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 городского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО1 Г.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 103774409 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта - заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности по оплате поданного природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 39310,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1409,32 руб.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ((об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство №-ИП не окончено, требование исполнительного документа должником не исполнено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из необоснованности заявленных требований, поскольку оспариваемые постановления приняты в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что исполнительный документ, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ, иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, приведенных в статье 31 названого Федерального закона, у судебного пристава-исполнителя при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства не имелось.

При этом, административным истцом доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного анализа статей 30 и 31 Федерального закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 13 Федерального закона 229-ФЗ приведены требования к исполнительным документам, в соответствии с которой, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №-ИП соответствуют требованиям статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку постановление о возбуждении указанного исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции в установленные законом сроки. Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. 1 ч. 15 ст. 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Применительно к изложенному материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление о возбуждении ИП вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий; из имеющихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя документов предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у административного ответчика не имелось; в подразделение службы судебных приставов сообщений об отзыве исполнительного документа, его отмене на период решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не поступало; срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек; всем формальным требованиям закона исполнительный документ соответствовал.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему законом, правомерно принял постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом суд исходит из установленности того факта, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отвечал предъявляемым действующим законодательством требованиям.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из того, что каких-либо нарушений законных прав и интересов административного истца при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства допущено не было.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Суд считает необходимым указать на пропуск административным истцом предусмотренного законом 10-дневного срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до обращения административного истца с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более десяти месяцев.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, копии постановлений, в том числе копия обжалуемого постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ были направлены административном истцу посредством ЕПГУ, получена им.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Частью 5 статьи 6.1 указанного закона предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Как следует из содержания части 1.3. статьи 50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Суд полагает необходимым указать, что согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предусмотренная Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №) обязанность подтвердить вручение стороне копии направленного постановления, тем не менее, предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения должностного лица только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, и нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения должностного лица (пункт 2).

Учитывая представленные в материалах дела доказательства и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 Г.А. о признании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не законно возбужденным, не обладающим юридической силой - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина