УИД номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2025 по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о возмещении ущерба, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов к наследственному имуществу ФИО2, мотивировав свои требования тем, что 02.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля SHACMAN SX3258DR384, г.р.н. номер обезличен под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Corolla, г.р.н. номер обезличен, под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО2 и пассажир автомобиля Toyota Corolla Грек В.А. скончались на месте от полученных травм. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» страховщик по заявлению потерпевших выплатил страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 75000 от 05.07.2024.

В связи с чем истец просит суд взыскать в пользу АО «СК «Астро-Волга» из стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

Протокольным определением Нижнеудинского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Протокольными определениями Нижнеудинского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, СК «МАКС», Сбербанк-Лизинг, Грек Е.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Грек П.В., Грек М.В., Грек В.В., Грек А.В., Грек У.В.

Протокольным определением Нижнеудинского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснила, что умерший ФИО2 является ее бывшим супругом, какое-либо имущество у него отсутствовало, кроме автомобиля Toyota Corolla, который пострадал в ДТП.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель пояснил, что ФИО1 приходится матерью умершему, от принятия какого-либо наследства отказалась, оформив соответствующее заявление у нотариуса.

Представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, СК «МАКС», Сбербанк-Лизинг, Грек Е.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Грек П.В., Грек М.В., Грек В.В., Грек А.В., Грек У.В. извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Предоставление страховщику права регресса означает, что он заменил собой должника - причинителя вреда в обязательстве из причинения вреда, возместив вместо него вред, причиненный потерпевшему. В силу права регресса страховщик имеет право взыскать со страхователя ту сумму страховой выплаты, которую этот страховщик выплатил выгодоприобретателю - потерпевшему.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что 02.10.2023 около 12 часов 05 мин в районе 33 км автодороги направлением <адрес обезличен> произошло столкновение автомобиля Toyota Corolla, г.р.н. номер обезличен под управлением ФИО2 с автомобилем SHACMAN SX3258DR384, г.р.н. номер обезличен, под управлением ФИО3 Водитель автомобиля, двигаясь на Toyota Corolla, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем SHACMAN SX3258DR384.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Toyota Corolla ФИО2 и пассажир Грек В.А. в результате полученных травм скончались на месте.

Постановлением от 29.11.2023 в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Установлено, что водителем ФИО2 нарушены пункты 2.1.2, 2.3, 2.3.1, 2.7, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, также установлено, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,9%, что обычно у живых лиц вызывает состояние алкогольного опьянения средней степени.

На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla, г.р.з. номер обезличен ФИО2 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с 27.02.2023 по 26.02.2024. в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО2

Потерпевшие супруга Грек Е.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей обратились с заявлением в АО «СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения.

Признав событие страховым случаем, страховая компания произвела Грек Е.Н. выплату страхового возмещения в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с тем, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ответственность наследников по обязательствам наследодателя вытекает из сущности универсального правопреемства.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.

Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.

Из указанных положений следует, что обязанность по возмещению ущерба носит имущественный характер, не является неразрывно связанной с личностью причинителя вреда, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из деликтных отношений, смертью должника на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства должника вместе с правом собственности на наследственное имущество (статья 1175 ГК РФ).

Исходя из установленных положений закона следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи со смертью причинителя вреда наследник умершего, принявший наследство, обязан нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО2 умер дата обезличена.

Из наследственного дела номер обезличен, открытого 05.02.2024 нотариусом ФИО7 по заявлению ФИО1 (матери), следует, что у ФИО2 отсутствует наследственное имущество, сведений о наличии у ФИО2 какого-либо имущества, подлежащего наследованию, не имеется, наследники принявшие наследство отсутствуют.

Мать умершего ФИО1 02.04.2024 написала заявление об отказе от наследования причитающегося ей наследства после смерти ее сына ФИО2

Таким образом, поскольку отсутствуют сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО2, то имущество, оставшееся после его смерти, наследуется наследником по закону, являющимся фактически принявшим наследство.

Между тем сведений и доказательств, подтверждающих фактическое принятие кем-либо наследства после смерти ФИО2, в материалы дела не представлено.

По сообщению государственной инспекции ГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Toyota Corolla, г.р.н. номер обезличен, 1998 года выпуска.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих фактическое наличие имущества (доказательств его существования) - транспортного средства Toyota Corolla, г.р.н. номер обезличен 1998 года выпуска, и его стоимости в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Иное наследственное имущество судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что поскольку в рамках наследственного дела, равно как при рассмотрении настоящего гражданского дела, состав наследственной массы установить не представилось возможным, а доказательств наличия в наследстве умершего ФИО2 имущества и имущественных прав не имеется, отсутствуют сведения о наличии наследников и доказательства принятия наследства наследниками после смерти ФИО2, то суд, применяя положения статьи 1175 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу истца суммы ущерба в размере 475 000 руб.

Поскольку исковые требования АО «СК «Астро-Волга» не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 14 375 руб., уплаченной при подаче настоящего иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о возмещении ущерба из стоимости наследственного имущества ФИО2 в размере 475 000 руб., расходов об уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.