№ 2-2093/2022
УИД: 56RS0009-01-2022-001996-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Балабановой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что он является основным квартирой, расположенной по адресу: <...>. В квартире также зарегистрированы сын ФИО3 и внучка <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, ФИО2. Место жительства Виктории ему не известно, была зарегистрирована в 1996 году по просьбе умершего сына, т.к. после ее рождения сын с семьей некоторое время проживали в спорной квартире. После чего они стали проживать в арендуемой квартире. В 2008 году сын после расторжения брака стал проживать в спорной квартире, бывшая жена и дочь переехали на другое место жительства, которое ему не известно. Регистрация Виктории является препятствием в реализации его права на бесплатную приватизацию квартиры. Коме того, ему приходится оплачивать коммунальные услуги с учетом ее регистрации. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 07.06.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Администрация г. Оренбурга.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом.
При этом суд приходит к выводу о надлежащим извещении ответчиков ввиду следующего.
Ответчик ФИО2 в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанному в исковом заявлении. Направленные в адрес ответчика судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчиков исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, ФИО4, представитель администрации <...> в судебном заседании не присутствовали, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, его представителя, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Оренбург, <...> была предоставлена ФИО1
Между ДМУП ЖКХ «Стрела-5» заключен договор найма жилого помещения от 22.10.1995 года жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
Согласно справки ООО УК «»Центр-ЖКХ» и поквартирной картчки в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с <Дата обезличена>, сын ФИО3 с <Дата обезличена>, внучка ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>, внучка <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>.
В материалы дела представлена справка УУП и ДН отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское», согласно которой ФИО2 не проживает по адресу: <...> на протяжении длительного времени.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в 2001 году в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителями.
Отец ФИО2 <ФИО>8 умер <Дата обезличена>.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 после достижения совершеннолетнего возраста попыток ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимала.
Кроме того в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение пояснения стороны истца о том, что ответчик не принимала участие в оплате коммунальных услуг.
Также в судебном заседании были опрошены свидетели.
Так, свидетель <ФИО>9 суду пояснил, что знает семью В-ных, дружит с ФИО3 Викторию знал только в детстве, с 20101 года она выехала вместе с родителями и больше о ней ничего не известно.
Свидетель <ФИО>10 суду пояснила, что знает семью В-ных с 2002 года, ее дочь замужем за ФИО3 Викторию она в квартире В-ных николгда не видела.
Таким образом, указанные истцом обстоятельства по делу нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО2 в спорном жилом помещении не носит вынужденного характера, является добровольным волеизъявлением последних.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Проживание ответчиков по другому адресу и не выполнение обязанности по договору найма спорной квартиры свидетельствует о принятии решения ответчиками об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а следовательно, и от прав на квартиру.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) названное положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Следует учитывать, что утрата права пользования жилым помещением выступает последствием расторжения договора социального найма жилого помещения, а не наоборот. Основанием расторжения договора социального найма является отказ нанимателя, члена семьи или бывшего члена семьи нанимателя от исполнения договора, выезд в другое место жительства. В результате данных действий у лица прекращаются все права и обязанности по договору социального найма, поскольку договор с ним расторгается.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 достаточно подробно определены обстоятельства, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, такие как выезд лица в другое место жительства на длительный период отсутствия, расторжение брака, неисполнение обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинения истцом, либо третьими лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.
Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.
При установленных обстоятельствах, а также исходя из указанных норм закона, требование ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, является законным, на основании чего суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.
В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995года N 713 п. 4 и 3 граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учет. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Поскольку судом установлено, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, то она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: <...>.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд <...> апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья : Губернская А.И.
Текст мотивированного решения составлен 10.08.2022 года.