Дело № 2а-3830/22
25RS0010-01-2022-006575-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Находка, Приморский край
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,
при секретаре Турчанович О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 263447/21/25011-ИП (247401/21/25011-СД) и о возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что 06.12.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 263447/21/25011-ИП (247401/21/25011-СД) о взыскании задолженности в размере 238543,3 рублей с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» на основании исполнительного документа от 18.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки по делу № 2-2696/2021-51. Поскольку по состоянию на 05.10.2022 задолженность перед ООО «СААБ» ФИО5 не погашена и составляет 237 306, 51 рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся: в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 263447/21/25011-ИП (247401/21/25011-СД), предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2696/2021-51 от 18.08.2021; обязать начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2696/2021-51 от 18.08.2021.
Представитель административного истца – ООО «СААБ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Приморскому краю и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено без участия сторон и заинтересованного лица.
Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что 06.12.2021 в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступил исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки № 2-2696/2021-51 от 03.09.2021, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 263447/21/25011-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в сумме 238 534, 30 рублей. 27.09.2022 совершен выход в адрес должника и наложен арест на автотранспортное средство должника. 06.10.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2696/2021-51. 21.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. 28.10.2022 вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. Просила отказать ООО «СААБ» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства № 263447/21/25011-ИП установлено, что 06.12.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 263447/21/25011-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 238 534,3 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки от 18.08.2021 № 2-2696/2021-51.
Сведения о возбуждении исполнительного производства являются общедоступными, размещены на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (https://r25.fssp.gov.ru).
Проверяя доводы административного истца о наличии факта незаконного бездействия судебного пристава при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа в отношении должника ФИО5 признаки незаконного бездействия.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», тогда как судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.
Согласно сводке по исполнительному производству, в форме электронного документа неоднократно запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, а также в регистрирующих органах с целью установления имущественного положения должника ФИО5 и применения мер принудительного исполнения.
Из полученных ответов, было установлено, что на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство и открыты счета в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», филиал № 2754 ПАО Банка «ВТБ», АО «ОТП Банк», АО «Дальневосточный банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк».
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направленные для исполнения в указанные кредитные организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление о запрете на совершение действий по регистрации; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
С учетом вышеизложенного, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании также установлено, что судебный приказ от 18.08.2021, выданный 03.09.2021 мировым судьей судебного района № 51 судебного района г. Находки по делу № 2-2696/2021-51 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СААБ» мер» задолженности по кредитному договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в общем в размере 238 534,30 рублей, на основании определения мирового судьи судебного района № 51 судебного района г. Находки от 06.10.2022 № 2-2696/2021-51 отменен ввиду поступивших от должника возражений относительного его исполнения и отозван без исполнения, как утративший силу.
21.10.2022 судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 263447/21/25011-ИП на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Постановление от 21.10.2022 о прекращении исполнительного производства № 263447/21/25011-ИП направлено в адрес взыскателя ООО «СААБ», и получено им, согласно сведений с официального сайта Почты России, - 19.12.2022.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 263447/21/25011-ИП (247401/21/25011-СД) и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2696/2021-51 от 18.08.2021, на начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном документе.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца.
Судья О.А. Фёдорова