№ 2-156/2025
34RS0028-01-2025-000219-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года ст-ца Нехаевская
Волгоградской области
Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Земцовой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Колпаносовой О.А.,
с участием:
представителя истца Нехаевского РОСП ГУФССП по Волгоградской области – ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Нехаевское РОСП ГУФССП по Волгоградской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Нехаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нехаевского РОСП ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО9, ФИО7, ФИО8. В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы Волгоградской области. Согласно ответа ППК «Роскадастр» от 8 августа 2025 года должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/65 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Луковского сельского поселения. В настоящее время исполнение решения суда о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО9, ФИО7, ФИО8 возможно только путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику, иным способом исполнить решение суда не представляется возможным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: обратить взыскание на 1/65 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Луковского сельского поселения, принадлежащую ФИО2.
Третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО8 и ФИО9 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные истцом требования просят удовлетворить.
Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица УФСИН России по Волгоградской области, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Нехаевского РОСП ГУФССП по Волгоградской области – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что приговором Нехаевского районного суда Волгоградской области от 5 июля 2022 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание, кроме того, частично удовлетворены гражданские иски ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в пользу каждого потерпевшего взыскана денежная сумма в размере 500000 рублей. Кроме того, с него в доход бюджета взысканы судебные расходы в обще й сумме 100000 рублей. В связи с чем, он является должником по сводному исполнительному производству №-СД. Из его пенсии ежемесячно удерживается сумма в размере 50 %. У него в собственности имеется 1/65 доля земельного участка, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Луковского сельского поселения. Указанная земельная доля досталась ему по наследству после смерти его матери. Земельный участок находится в аренде у ООО «Контур». Ежегодно он получает арендную плату исключительно только натуральными продуктами, которые он использует только для личных нужд, реализацию получаемой продукции он не производит. Он имеет ряд заболеваний, которые требуют дорогостоящего лечения. Денежных средств, которые остаются после удержаний из пенсии, не достаточно для существования. Помимо удержаний из пенсии, он по мере возможности дополнительно перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности по судебным расходам.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, 6 независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Нехаевском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство от №-СД в отношении ФИО2.
Взыскателями по исполнительному производству №-ИП от 22 июля 2024 года на сумму 398098 рублей 57 копеек является ФИО7, по исполнительному производству №-ИП от 22 июля 2024 года на сумму 398098 рублей 57 копеек является ФИО9, по исполнительному производству №-ИП от 22 июля 2024 года на сумму 398098 рублей 57 копеек является ФИО8, по исполнительному производству №-ИП от 26 августа 2024 года на сумму 20000 рублей 000 копеек является УФСИН России по Волгоградской области, по исполнительному производству №-ИП от 27 августа 2024 года на сумму 80000 рублей 000 копеек является УФСИН России по Волгоградской области. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД (л.д. 61, 62, 63, 64).
На основании постановления начальника отделения – старшего судебного пристава от 25 июля 2024 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 (л.д. 113).
Ежемесячно из пенсии ответчика ФИО2 производятся удержания в размере 50 % (л.д. 71, 72, 73).
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/65 доля земельного участка, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 2331000 +/- 23503,2 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Нехаевский район, территория Луковского сельского поселения (л.д. 15-17).
Постановлениями от 2 октября 2024 года, от 4 октября 2024 года, от 27 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Нехаевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области запрещены регистрационные действия с имуществом должника (л.д. 34-47).
Указанная доля ответчика ФИО2 находится в аренде ООО «Контур» (л.д. 79-106, 108-110).
Согласно справки № 28 от 30 сентября 2025 года ФИО2 является пайщиком ООО «Контур», арендная плата за год составляет: озимая пшеница – 4 т., масло подсолнечное – 40 л., крупа – 20 кг., сахар – 50 кг., мука- 50 кг., компенсация за вспашку огородов – 3000 рублей (л.д. 112).
Согласно ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В части 2 данной статьи предусмотрено, что, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).
В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам ответчика предлагалось приобрести указанную долю, но сособственники отказались от приобретения.
Кроме того, по смыслу данной нормы закона (ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации), для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе первоначальными исковыми требованиями кредитора должны выступать требования о выделе доли с соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации.
Поскольку подобных требований судебным приставом-исполнителем не заявлялось, и истец не требовал выделения принадлежащей ответчику земельной доли из состава земельного участка, то иск об обращении взыскания на долю в данном имуществе не основан на законе и не подлежит удовлетворению.
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом согласно ст. 4 данного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявленных в рамках ст.ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств также является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.
Вместе с тем, при обращении с иском в суд, истцом не установлена стоимость земельного участка, на который истец требует обращения взыскания, перед судом такого ходатайства не заявлялось. Учитывая, что стоимость спорного имущества истцом не определена, ходатайство об определение рыночной стоимости спорного имущества не заявлялось, суду не представляется возможным проверить соразмерность, стоимости имущества, объему неисполненного обязательства.
Кроме того, ответчик ФИО2, помимо производимых принудительных удержаний из его пенсии, осуществляет добровольные дополнительные погашения, что следует из приобщенного в судебном заседании чека по операции.
Поскольку истцом, при подаче искового заявления, не соблюдена процедура, предусмотренная в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлено доказательств соразмерности стоимости имущества объему неисполненного обязательства, то заявленные исковые требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления Нехаевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С.Земцова
Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составлено 27 октября 2025 года.