№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

в отсутствие истца акционерного общества МС Банк Рус, предоставивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчика ФИО2, извещенного о рассмотрении дела в срок и надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МС Банк Рус к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

27.07.2020 между АО «МС Банк Рус» (далее Банк) и ФИО2 (далее заемщик) заключен договор потребительского автокредита № <адрес>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1018966,95 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых, под залог приобретенного транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, АО МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 802522,12 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины 17225,00 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN № путем реализации на публичных торгах, с определением начальной продажной цены транспортного средства в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным по месту регистрации, в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебной корреспонденции и состязательности по делу. Судебные извещения возвращены Почтой России по истечении срока хранения.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на договоре потребительского автокредита от 27.07.2020 № <адрес>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1018966,95 руб., сроком до 28.07.2025 под 11,9% годовых (л.д. №).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение исполнения своих обязательств ФИО2 передал в залог Банку принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, согласился с залоговой стоимостью транспортного средства -1200 000 руб. (л.д. № обратная сторона)

Уведомление о залоге движимого имущества внесено в соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 15:18:56 под № (л.д. №).

Кредитный договор, содержащий условие о залоге транспортного средства, подписан сторонами, по форме, содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, его положения - не оспариваются.

По условиям договора заемщик обязан вносить платежи 27 числа каждого месяца в размере 22898,22 руб. в соответствии с установленным графиком, а при нарушении срока возврата кредита - уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 6, 12 Индивидуальных условий).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

По данным выписки по счету заемщика, ФИО2 неоднократно допускал просрочку платежей (л.д. №), в связи с чем истец 29.09.2022 направил в его адрес уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 36). Иное суду не доказано.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Воспользовавшись предоставленным правом, Банк 29.09.2022 направил уведомление ответчику о расторжении договора, в котором потребовал досрочного возврата задолженности в сумме 802522,12 руб. (л.д. №).

Данное требование кредитора ответчик не исполнил, что явилось основанием Банку обратиться за судебной защитой.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 4.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 802522,12 руб., из которых: просроченный кредит 753453,15 руб., просроченные проценты - 35646,08 руб., неустойка на просроченные проценты 2879,65 руб., неустойка на просроченный кредит 10543,24 руб. (л.д. №).

Расчет выполнен в соответствии с условиями договора, с учетом внесенных платежей, не опровергнут ответчиком, поэтому сомневаться в его правильности у суда нет оснований. Доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности суд признает законными и обоснованными.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества (по договору 1200000 руб.), период просрочки на момент разрешения иска - более трех месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2 Право собственности ответчика подтверждено карточкой учета транспортного средства по состоянию на 25.03.2021, предоставленной РЭО ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 17225,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «МС Банк Рус» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № <адрес> от 27.07.2020 по состоянию на 04.11.2022 в сумме 802522,12 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17225 руб.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Губкинский городской суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Пастух

Решение24.12.2022