Решение по делу № 2А-3943/2024 от 24.01.2025

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ФИО21

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО15 ФИО3 Владимировне, судебному приставу-исполнителю ФИО15 ФИО4 Васильевне, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностного лица ФИО5 УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 О.В., судебному приставу-исполнителю ФИО6 Е.В., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица ФИО5 УФССП России по <адрес>, просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 О.В.: нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от <дата> №; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 О.В. рассмотреть жалобу взыскателя от <дата> № и направить в его адрес мотивированный ответ; признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.В., выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО6 Е.В.: произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от <дата> на правопреемника - ИП ФИО2, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве ФИО5 находится исполнительное производство № ФС 044168930 от <дата> по делу №. Определением Хорошевского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО11 на ИП ФИО2 по гражданскому делу № по заявлению ИП ФИО11 к ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> взыскателем посредствам портала государственных услуг РФ было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с приложение копии определения суда от <дата> (peг. №). <дата> в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. В связи с тем, что замена взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> фактически не произведена, <дата> взыскателем посредством ЕПГУ в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (регистрационный №). По состоянию на <дата> ответ на жалобу не поступил. Жалоба находится в статусе зарегистрирована с <дата>. На <дата>, не была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № от <дата> на правопреемника - ИП ФИО2 Также Взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> препятствуют законному исполнению судебного акта.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения (л.д. 43-56).

На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при сложившейся явке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 Е.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 15-16), в соответствии с которыми, на исполнении в ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО10 задолженности в размере 990444 рубля 66 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО11, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044168930, выданного Хорошевским районным судом. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В ходе ведения исполнительного производства <дата> получено ходатайство от ИП ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения о правопреемстве от <дата>. Указанное ходатайство было оставлено без рассмотрения, т.к. не подтверждены полномочия заявителя. <дата> на основании определения суда о правопреемстве от <дата> произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ИП ФИО2 Постановление о замене стороны в исполнительном производстве направлено сторонам. В настоящее время проводится полный комплекс мер для исполнения решения суда и взыскании денежных средств в полном объеме в пользу взыскателя, обновлены запросы в регистрирующие органы.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ-229).

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 52 ФЗ-229)

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 5 Постановления Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2). Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может (ч. 3). Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде (ч. 4).

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 указанного ФЗ РФ).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 указанного ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на исполнении в ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО10 задолженности в размере 990444 рубля 66 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО11, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 044168930, выданного Хорошевским районным судом. В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В ходе ведения исполнительного производства <дата> получено ходатайство от ИП ФИО2 о замене стороны в исполнительном производстве с приложением определения о правопреемстве от <дата>. Указанное ходатайство было оставлено без рассмотрения, т.к. не подтверждены полномочия заявителя. <дата> на основании определения суда о правопреемстве от <дата> произведена замена взыскателя в исполнительном производстве на ИП ФИО2 Постановление о замене стороны в исполнительном производстве направлено сторонам. В настоящее время проводится полный комплекс мер для исполнения решения суда и взыскании денежных средств в полном объеме в пользу взыскателя, обновлены запросы в регистрирующие органы. Жалоба ИП ФИО2 № рассмотрена, <дата> вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 4-9, 11, 17-33, 37-42).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным - своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

С учетом приведенного правового регулирования, суд делает вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия должностных лиц ФИО5 незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведена коррекция взыскателя, взыскателем в исполнительном производстве №-ИП указан ИП ФИО2 Жалоба ИА ФИО2 рассмотрена.

Поскольку судом не установлено оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО15 ФИО3 Владимировне, судебному приставу-исполнителю ФИО15 ФИО4 Васильевне, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) должностного лица ФИО5 УФССП России по <адрес>, признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 О.В.: нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, нарушении ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от <дата> №; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 О.В. рассмотреть жалобу взыскателя от <дата> № и направить в его адрес мотивированный ответ; признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.В., выразившееся в неосуществлении действий по внесению корректной информации о взыскателе по исполнительному производству №-ИП от <дата>; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО6 Е.В.: произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от <дата> на правопреемника - ИП ФИО2, копию указанного постановления направить в адрес взыскателя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО22

Мотивированное решение суда составлено <дата>.