Дело №а-2039/2023 УИД: 66RS0№-31 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кирсановой Г.Ю., судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шлыковой Е.Ю., Танзюк А.Я., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился с административным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении Березовского Р. находится исполнительное производство №-ИП от дата с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в отношении должника Шишкина Е.В.

Согласно уведомления о ходе исполнительного производства, Шишкин Е.В. является получателем дохода в ООО «Средуралавтострой», АО «<адрес> теплосетевая компания». Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по местам получения дохода вынесено не было. В связи с чем взыскателем в адрес начальника Р. была направлена жалоба, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить документы об удержании по месту получения дохода.

На момент подачи административного иска постановление об обращении взыскания на доходы должника не вынесено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не сделан запрос в Росреестр, ПФР, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр Занятости, АО Реестр, платежных систем, не совершен выход по месту жительства должника.

Административный истец просит:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кирсановой Г.Ю. в части отсутствия должного контроля за исполнением должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также не осуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем постановления по итогам рассмотрения жалобы от дата;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского Р.Ш. Е.Ю., выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в соответствии с постановлением по итогам рассмотрения жалобы от дата;

- обязать судебного пристава-исполнителя Березовского Р.Ш. Е.Ю. обратить взыскание на заработную плату должника, направить запрос в Росреестр, обновить запрос В ПФР, осуществить выход по месту жительства должника, копию акта направить в адрес взыскателя;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Березовского Р.Ш. Е.Ю., выразившееся в нарушении срока исполнительных дейсвтий по исполнительному производству, в невыполнении всего комплекса мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание не явились административный истец ИП Инюшин К.А., в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Березовского Р. ГУ ФССП России по <адрес> Кирсанова Г.Ю., судебный пристав-исполнитель Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Ш.Е.Ю., Танзюк А.Я., представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Шашкин Е.В., извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, путем вручения судебной повестки и электронной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Из материалов дела следует, на исполнении Березовского Р. ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от дата с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в отношении должника Шишкина Е.В. в пользу взыскателя ИП Инюшин К.А.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Танзюк А.Я.

Из материалов исполнительного производства следует, дата судебным приставом-исполнителем Ш.Е.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Шишкина Е.В., работающего в ООО «Средуралавтострой». Доказательств направления данного постановления в адрес работодателя должника материалы исполнительного производства не содержат, что послужило основанием для обращения взыскателя ИП Инюшина К.А. с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кирсановой Г.Ю. жалоба взыскателя признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить документы об удержании по месту получения дохода.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем исполнителем ФИО1 дата повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, которое направлено в адрес ООО «Средуралавтострой» дата, что подтверждается сведениями АИС ФССП (№).

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, кредитные организации, органы Пенсионного фонда, ЗАГС, ГИБДД в целях проверки наличия имущества и доходов должника. Указанные запросы направлены в дата. Сведений о наличии иного имущества судебным приставом-исполнителем не добыто.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении от дата №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из обстоятельств дела следует, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках Закона об исполнительном производстве предприняты меры по исполнению исполнительного документа. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было. На момент рассмотрения спора нарушенное право взыскателя восстановлено, постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено для удержания работодателю.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения повлекли для него какие-либо негативные последствия, не представлено, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, установленной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***