Дело № 2-4078/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-004770-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Каравайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (далее – ООО ПКО «РМК-Коллектинг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2008 за период с 28.01.2013 по 24.10.2015 в сумме 125 278,22 рублей, в том числе: основной долг в размере 84 871,64 рублей, проценты – 21 956,58 рублей, комиссии – 18 450 рублей. Одновременно истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 758 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, позицию по делу не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2008 АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. Согласно условиям договора, банк обязался предоставить ответчику кредит 246 000 рублей на срок 60 месяцев под 14 % годовых. Также ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с Общими условиями. Данные обстоятельства подтверждены документально.

Условиями договора с ФИО1 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа 28 числа каждого месяца в размере 7 421,39 рублей, в том числе сумма ежемесячного страхового платежа 467,40 рублей.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24.10.2015 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил ООО «МОРГАН» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.10.2008.

02.11.2015 между ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключен договор уступки прав требования №/Ф, в соответствии с которым ООО «МОРГАН» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 28.10.2008.

11.01.2016 между ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО ПКО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования №Ф-РМК-4, в соответствии с которым ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 28.10.2008.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от 28.10.2008 возникла задолженность за период с 28.01.2013 по 24.10.2015 в сумме 125 278,22 рублей, в том числе: основной долг в размере 84 871,64 рублей, проценты – 21 956,58 рублей, комиссии – 18 450 рублей.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету, уведомлением с требованием об уплате задолженности, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что в соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 91 рубль по платежному поручению №5862 от 26.07.2024, 5 467 рублей по платежному поручению №4506 от 05.03.2025.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 758 рублей.

Исходя из положений ст. 93 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату излишне уплаченная представителем взыскателя – ООО «ПКО «Феникс» государственная пошлина в размере 800 рублей из следующего расчета: 5 232,80 (91 рубль по платежному поручению №5862 от 26.07.2024, 5 467 – по платежному поручению №4506 от 05.03.2025) – 4 758 (подлежала уплате) = 800.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РМК-Коллектинг» задолженность по договору № от 28.10.2008 за период с 28.01.2013 по 24.10.2015 в сумме 125 278,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» излишне уплаченную 05.03.2025 при подаче иска государственную пошлину в размере 800 рублей (платежное поручение №4506 от 05.03.2025).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2025.

Судья Е.И. Голодилова