Решение по делу № 2-6/2023 от 09.03.2023 - о признании результатов межевания земельного участка незаконными, внесении изменений в сведения о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании земельного участка территорией общего пользования.

Дело №2-6/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Матыко М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – администрации городского поселения «Чернышевское» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Е.М.Т. к ФИО3, администрации городского поселения «Чернышевское», администрации муниципального района «Чернышевский район», ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства», кадастровому инженеру Ц.Д.Д. о признании результатов межевания земельного участка незаконными, внесении изменений в сведения о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании земельного участка территорией общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Е.М.Т. обратились с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на следующее. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками земельного участка площадью 1217+-12 кв.м. кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1505 кв.м кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным и земельные участки собственников являются смежными.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования «Чернышевский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.Ф. (предыдущему собственнику жилого помещения и земельного участка) предоставлен безвозмездно в собственность земельный участок из земель поселений площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> для приусадебного землепользования, о чем составлен соответствующий договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А. (предыдущему собственнику земельного участка) и схемы расположения земельного участка, был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1544 кв.м и рекомендовано поставить данный земельный участок на кадастровый учет. После постановки данного земельного участка на кадастровый учет ему присвоен кадастровый №.

При передаче администрацией муниципального образования «Чернышевский район» земельных участков в собственность граждан (Т.Т.В. в 2001 году и Т.М.А. в 2018 году) границы данных земельных участков определены не были.

В дальнейшем при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1544 кв.м, а также при определении схемы образования данного земельного участка согласование границ смежных земельных участков произведено только администрацией городского поселения «Чернышевское» и не было согласовано с собственниками смежного земельного участка ФИО1, Е.М.Т..

С момента приобретения земельного участка в собственность в 2004 году истцы пользовались смежным земельным участком площадью 123 кв.м от точки с координатами № до точки 5 с координатами № от точки 5 с координатами № до точки 6 с координатами №, от точки 6 с координатами № до точки 1 с координатами №, от точки 1 с координатами № до точки 2 с координатами № от точки 2 с координатами № до точки 3 с координатами №, от точки 3 с координатами № до точки 4 с координатами №, как общим, при этом в течение всего времени пользования никто никаких претензий не предъявлял, о том, что данный земельный участок площадью 123 кв.м с указанными координатами оформлен в собственность ответчика ФИО3 им было не известно. После того как истцам стал известен факт оформления и в том числе межевания спорного земельного участка в собственность ответчика ФИО3 ими было подано исковое заявление об установлении сервитута, по результатам рассмотрения которого принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований в части и установлении сервитута на срок 1 год.

Полагают, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проведено с нарушением норм действующего законодательства и является незаконным.

Просят признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в части включения в его состав земельного участка площадью 123 кв.м в границах от точки № до точки 5 с координатами №, от точки 5 с координатами № до точки 6 с координатами № от точки 6 с координатами № до точки 1 с координатами №, от точки 1 с координатами № до точки 2 с координатами № от точки 2 с координатами № до точки 3 с координатами №, от точки 3 с координатами № до точки 4 с координатами № незаконными;

исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес> кадастровым номером № в части земельного участка площадью 123 кв.м в границах от точки с координатами № до точки 5 с координатами №, от точки 5 с координатами № до точки 6 с координатами №, от точки 6 с координатами № до точки 1 с координатами № от точки 1 с координатами № до точки 2 с координатами № от точки 2 с координатами № до точки 3 с координатами № от точки 3 с координатами № до точки 4 с координатами №

признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 123 кв.м в границах от точки № до точки 5 с координатами №, от точки 5 с координатами № до точки 6 с координатами №, от точки 6 с координатами № до точки 1 с координатами №, от точки 1 с координатами № до точки 2 с координатами №, от точки 2 с координатами № до точки 3 с координатами № от точки 3 с координатами № до точки 4 с координатами №;

признать земельный участок площадью 123 кв.м в границах от точки с № до точки 5 с координатами №, от точки 5 с координатами № до точки 6 с координатами №, от точки 6 с координатами № до точки 1 с координатами №, от точки 1 с координатами № до точки 2 с координатами №, от точки 2 с координатами № до точки 3 с координатами №, от точки 3 с координатами № до точки 4 с координатами № территорией общего пользования.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены кадастровый инженер Ц.Д.Д., ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства», в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, смежные с истцом землепользователи Н.А.И., Н.У.А., Н.С.А., Н.С.А., а также залогодержатель спорного земельного участка ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что до заключения сделки купли-продажи соседнего земельного участка и квартиры, с предыдущим собственником каких-либо конфликтов, связанных с использованием данного участка истцами для обеспечения проезда и прохода к их квартире не было. После смены собственника, ФИО3 поставил столбы и намерен установить ограждение, чем перекроет доступ истцов к принадлежащим им участку и квартире. Порядок пользований спорным земельным участком как общим возник давно. Доступ к земельному участку Е-ных имеется с <адрес>, где у истцов имеется огород, однако к дому проехать через огород невозможно, поскольку там картофельное поле и строения бани и гаража, которые расположены так, что препятствуют проезду транспортных средств. Переносить данные строения в другое место истцы не желают в виду того, что на это потребуются большие денежные затраты и доставит истцам неудобства.

Истец Е.М.Т., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с требованиями истцов не согласился, указав, что он является собственником земельного участка и жилого помещения по адресу: <адрес>. Границы земельного участка были определены предыдущим собственником. Полагает, что у истцов имеется доступ к их земельному участку и квартире со стороны <адрес>, в связи с чем их права не нарушены.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Чернышевское» ФИО4, действующая на основании доверенности, в представленном письменном отзыве на исковое заявление, указала что администрацией городского поселения «Чернышевское» согласно ст.11 Земельного кодекса РФ было подготовлено по заявлению с приложенной схемой расположения земельного участка, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства» Т.М.А., местоположение земельного участка: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского поселения «Чернышевское» обратилась Т.М.А. с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по адресу: <адрес>. На основании ст.39 Земельного кодекса РФ администрацией подготовлен Договор № на безвозмездную передачу земельного участка в собственность Т.М.А.. Зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам по инвентаризации земель в кадастровом квартале № от ДД.ММ.ГГГГ «Забайкальского аэрогеодезического предприятия Читинское отделение» земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> были разграничены под каждым помещением. Под помещением № площадь земельного участка составляет 1439 кв.м, конфигурация земельного участка указанная в материалах инвентаризации за 1999 год совпадает с материалами межевания, уточнения границ в 2019 году. В судебном заседании в прениях сторон представитель ответчика ФИО4 пояснила, что поддерживает иск Е.М.Т. и ФИО1 и полагает необходимым предоставить им место для прохода и проезда к их земельному участку и квартире.

Ответчик – администрация муниципального района «Чернышевский район», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, мнения по заявленным требованиям не высказал.

Кадастровый инженер Ц.Д.Д., руководитель ООО Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Генеральным директором ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» Ц.В.Н. представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, Е.М.Т. отказать, ссылаясь на следующее. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы Е.М.Т., ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью 1217±12 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Права ответчика зарегистрированы на данный земельный участок. Договор на проведение кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № был заключен с ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» в 2017 году. Работы по договору на выполнение кадастровых работ выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Земельного кодекса РФ. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был образован путем образования земельного участка из земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена. Схема расположения земельного участка была утверждена Постановлением Администрации городского поселения «Чернышевское». Данный земельный участок огорожен, был откоординирован по границам участка по забору и границы в межевом плане были описаны по фактическому землепользованию с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данная процедура законна, образование земельного участка было произведено в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, регистраторами Управления Росреестра проведена правовая экспертиза предоставленных документов и внесены сведения о данном земельном участке в ЕГРН. В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), однако территория спорного земельного участка, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не относится к территории общего пользования, данный земельный участок огорожен на местности, и используется собственниками земельного участка согласно виду разрешенного использования земельного участка. Ввиду чего часть земельного участка площадью 123 кв.м, предоставленная для прохода/проезда к <адрес>, не может быть исключена из площади земельного участка с кадастровым номером № на данном основании. Земельный участок истца состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка также внесены в ЕГРН. Землями общего пользования обеспечивается доступ к указанному земельному участку со стороны улиц <адрес>. Сложившийся порядок прохода к <адрес> по адресу: <адрес> через территорию земельного участка с кадастровым номером № не является основанием для признания результатов межевания данного земельного участка недействительными, исключения части территории и тем более признания отсутствующим права собственности ФИО3. Кроме того, у собственника <адрес> № равные права и возможности по обеспечению прохода/проезда (доступа) ко входу <адрес>. Полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк России» Е.Е.А. в судебном заседании участия не принимала, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», в письменных возражениях указав, что ПАО Сбербанк возражает против удовлетворения исковых требований. Ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк не погашен. Спорный земельный участок находится в залоге у банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю П.Д.К. в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица - Н.А.И., Н.У.А., Н.С.А., Н.С.А. уведомлялись о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по заявленным требованиям не высказали.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Т.М.А. суду показала, что земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежал ей. Предыдущие собственники <адрес> использовали принадлежащий ей земельный участок для проезда и прохода к своей квартире с её разрешения, а ранее с разрешения её отца, являющегося собственником земельного участка. У собственников <адрес> всегда имелась возможность прохода и проезда к земельному участку со стороны дороги по <адрес>, ранее каких-либо строений препятствующих этому на земельном участке, который в настоящее время принадлежит истцам, не имелось.

Свидетель Т.Т.Ф. суду показала, что является предыдущим собственником <адрес>, ее семья принимала участие в строительстве дома. Ранее весь земельный участок был огорожен общим забором, впоследствии собственниками была разграничена территория земельного участка под огородами. Собственники <адрес> всегда пользовались земельным участком, прилегающим к <адрес> для прохода и проезда к своей квартире. Осуществлять проезд через территорию земельного участка истцов со стороны <адрес> неудобно и невозможно, так как там огород и осуществляются посадки.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны и опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Е.М.Т., ФИО1 являются собственниками жилого помещения и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка 1217±12, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, вид разрешенного использования: для жилого дома и приусадебного участка.

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес> вышеуказанном доме и прилегающий земельный участок, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес> площадью 1544+/-14 кв.м. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные», кадастровый номер участку присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности Т.М.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на безвозмездную передачу земельного участка в собственность граждан, согласно которому администрацией городского поселения «Чернышевское» передан в собственность Т.М.А. указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации городского поселения «Чернышевское» № Т.М.А. согласовано место размещения и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, территориальная зона «Малоэтажная жилая застройка» с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с предварительной площадью 1544 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение которого определено: <адрес>

Вышеназванный земельный участок образован из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства» Ц.Д.Д..

Из содержания вышеназванного межевого плана следует, что координаты характерных точек границ земельного участка и его частей определены геодезическим методом, площадь земельного участка 1544±14 кв.м.. Сведения о земельных участках смежных с образуемым отсутствуют.

Границы и площадь земельного участка принадлежащего истцам определены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером С.Д.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из содержания вышеназванного межевого плана следует, что фактическая площадь земельного участка составила 1217±12 кв.м. Местоположение уточненных границ земельного участка устанавливалось с учетом фактического землепользования, исходя из границ существующих на местности, закрепленных с использованием забора. При сопоставлении результатов натурной геодезической съемки со сведениями ЕГРН выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с частью границ земельного участка с кадастровым номером № установленной по сведениям ЕГРН. При этом в данном межевом плане уточняется часть границы данного земельного участка от точки н8 до н16, не влечет изменения площади данного участка, не затрагивает вещных прав на него. Часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером № уточнена и согласована в соответствии с требованиями земельного законодательства, оформлен Акт согласования границ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 1 ст.60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), в соответствии с положениями ч.2 ст.7 которого Единый государственный реестр прав недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: реестра объектов недвижимости (далее также – кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также – реестр прав на недвижимость); реестра границ; реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов.

В силу частей 1, 2, 4 ст.8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. При этом, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В кадастр недвижимости, в числе прочих, вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Частью 8 ст.22 Закона №218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.43 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Как усматривается из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от 08.08.2019 подготовленного по заказу ФИО1 уточнена и согласована в соответствии с требованиями земельного законодательства граница смежного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № граница земельного участка от точки н8 до точки н16 согласована с собственником смежного земельного участка № Т.М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая положения вышеизложенных нормативных правовых актов, а также то, что согласно схеме геодезических построений смежной границей земельных участков с кадастровыми номерами № (собственники Е-ны) и № (собственник Т) является часть границы от точки н8 до точки н16, которая согласована собственниками смежных земельных участков, то доводы стороны истца о нарушении их прав отсутствием согласования с ними границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №, являются несостоятельными, испрашиваемая истцами часть земельного участка площадью 123 кв.м несогласованных смежных границ с земельным участком истцов не имеет.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истцов об установлении на срок 1 год права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1544 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в пользу Е.М.Т., ФИО1 для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером № в координатах определенных согласно заключению эксперта № (1) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», площадью 123 кв.м.

Согласно выполненному в рамках гражданского дела № заключению эксперта ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» Ц.В.Н. № (1) от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истцов Е.М.Т., ФИО1 и ответчика ФИО3 были произведены осмотры земельных участков с кадастровыми номерами №, №. По результатам осмотра и геодезической съемки экспертами установлено, что проход к земельному участку с кадастровым номером № и квартире по адресу: <адрес> непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования имеется с северной стороны со стороны <адрес>.

Однако проезд автотранспортных средств к квартире истцов Е.М.Т., ФИО1 с земельных участков (земель) общего пользования с северной стороны со стороны <адрес>, невозможен ввиду того, что на территории земельного участка с кадастровым номером № располагаются строения – здание гаража и здание бани. Данные строения расположены с северной стороны от входа в <адрес> и расположены в одну линию. Расстояние между указанными строениями составляет 2,2 м. Въездные ворота в гараж установлены с южной стороны здания гаража.

Также проезд к квартире №2 по <адрес> через территорию земельного участка по адресу: <адрес> невозможен, так как на момент осмотра объектов исследования на территории земельного участка квартиры №1 со стороны <адрес> расположен гараж, за гаражом иные хозяйственные постройки, которые препятствуют проезду автотранспорта через указанный земельный участок к участку квартиры №2.

Согласно пп.4 п.7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. При этом учитывается следующее: в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Возможно обеспечение доступа – проезда к земельному участку истцов Е.М.Т., ФИО1 через территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, как следует из заключения эксперта, проход к земельному участку и квартире истцов возможен с земель общего пользования, а именно с <адрес> края. Для обеспечения проезда к квартире истцов с земель общего пользования необходимо создание условий, а именно увеличение расстояния между строениями бани и гаража, находящихся на земельном участке истцов и возведенных ими же самими в указанном месте.

Как пояснила в ходе судебного заседания истец ФИО1, ранее строение бани находилось в конце земельного участка и было перенесено истцами намерено ближе к дому для более удобного использования и сокращения расстояния. Перенести данные строения возможно, однако истцы не желают этого делать ввиду отсутствия денежных средств для этих целей и полагают, что ответчиком должен быть обеспечен доступ к их земельному участку и квартире, так как ранее бывшим собственником препятствий к этому не чинилось.

Исходя из разумного баланса интересов сторон спора, с учетом возможности прохода и проезда (при совершении определенных действий истцами) к земельному участку и дому истцов с земель общего пользования со стороны <адрес>, нарушения их прав при образовании и межевании земельного участка с кадастровым номером №, допущено не было, оснований для признания результатов межевания земельного участка в части включения в его состав земельного участка площадью 123 кв.м в границах с указанными истцами координатами, у суда не имеется.

Нежелание ответчиков переносить ограничивающие доступ к их же квартире строений, возведенных самими истцами и по своему желанию, не может являться основанием для ограничения прав собственника соседнего земельного участка иметь и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, доводы стороны истца относительно нарушения их прав собственником квартиры №3 в многоквартирном доме, препятствующими проезду истцов по его придомовой территории путем установки ограждений, судом откланяются.

Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены относимые и допустимые доказательства невозможности использования принадлежащих им объектов недвижимости.

Из плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в реестровом деле – техническом паспорте на жилой дом по адресу: <адрес>, следует, что был предусмотрен вход на земельный участок с двух сторон.

Как усматривается из документов дела по инвентаризации земель в кадастровом квартале № р.<адрес> № задекларированы ДД.ММ.ГГГГ факты использования земельных участков с определением каталогов координат:

<адрес> (Г.А.И.) целевое использование земельного участка – застройка и ведение личного подсобного хозяйства, площадь согласно каталогу координат 0,1439 га; площадь под жилым домом – 0,0049 га, площадь угодий – 0,1390 га;

<адрес> (Т.Т.Ф.) целевое использование земельного участка – застройка и ведение личного подсобного хозяйства, площадь согласно каталогу координат 0,1200 га; площадь под жилым домом – 0,0080 га, площадь угодий – 0,1120 га;

<адрес> (В.В.В.) целевое использование земельного участка – застройка и ведение личного подсобного хозяйства, площадь согласно каталогу координат 0,0889 га; площадь под жилым домом – 0,0042 га, площадь угодий – 0,0847 га.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установление территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Таким образом, доводы истца о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 75:21:230235:13 под многоквартирным домом в него незаконно были включены земли общего пользования для обеспечения проезда к квартире истцов, не нашли своего подтверждения, поскольку материалами дела установлено, что имеющийся фактический проезд к дому истца не относится к прилегающим территориям общего пользования, входит в состав объекта недвижимости (земельного участка) ответчика, то есть является дворовой территорией.

Из имеющихся в деле материалов следует, что испрашиваемый истцами земельный участок площадью 123 кв.м в границах, обозначенных ими для признания территорией общего пользования, в установленном законом порядке истцам либо их правопредшественникам для эксплуатации жилого дома на каком-либо праве не предоставлялся и территорией общего пользования не являлся.

Оснований для признания части спорного земельного участка территорией общего пользования, и соответственно признания отсутствующим права собственности на него ответчика ФИО3, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нем, у суда не имеется.

Вопреки доводам стороны истца, противоречия в представленных ответчиком постановлениях об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе судебного заседания были устранены.

Так согласно показаниям свидетеля Т.А.В. – начальника отдела имущественно-земельных отношений городского поселения «Чернышевское» разночтения в представленных администрацией по запросу суда и имеющихся в межевом плане постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № объясняются допущенной специалистом технической ошибкой и приведением постановления в последующем в надлежащую форму с правильным указанием вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку вид разрешенного использования – «для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома» был указан неверно, так как межевание Т.М.А. производила только под квартирой №, а не под многоквартирным домом. Договор № на безвозмездную передачу земельного участка в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Таким образом, при отсутствии достаточных доказательств нарушений прав истца суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Е.М.Т., ФИО1 к ФИО3, администрации городского поселения «Чернышевское», администрации муниципального района «Чернышевский район», ООО «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства», кадастровому инженеру Ц.Д.Д. о признании результатов межевания земельного участка незаконными, внесении изменений в сведения о границах земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании земельного участка территорией общего пользования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Воротникова

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.