№ 2-199/2023

03RS0044-01-2022-003851-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года село ФИО1

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ханнанове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2023 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 22 августа 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №KD13881000068164 о предоставлении кредита в сумме 398600, 00 рублей с процентной ставкой 18% годовых. Срок возврата кредита – 22 августа 2024 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и акционерное общество "ВУЗ-банк" заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к акционерному обществу "ВУЗ-банк", о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 18 октября 2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору согласно прилагаемому расчету составляет 252 506,02 руб., в том числе, 206 490,28 руб. – сумма основного долга, 46 015,74 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 августа 2014 года по 18 октября 2022 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №KD13881000068164 от 22 августа 2014 года в размере 252506, 02 рубля, в том числе: 206490,28 рубля – сумма основного долга, 46015,74 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 августа 2014 года по 18 октября 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5725,06 рублей.

На судебное заседание представитель АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Из статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Гражданского кодекса РФ, регулирующим правоотношения по договору займа, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2014 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 396 600 руб. под 18 % годовых, сроком на 120 месяцев., а ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Для обеспечения исполнения условий договора вышеуказанного договора Банк открыл заемщику счет №, на который были перечислены заемные денежные средства, подтверждается выпиской из лицевого счета

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, с данным пунктом заемщик ФИО2 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в указанном пункте.

Пунктом 12 вышеуказанного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), в соответствии с которой пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2016 года между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (Цедент) и АО "ВУЗ-банк" (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №18, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическим лицами (Должники) в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре (Приложение N3) являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписке из реестра кредитных договоров на 08 сентября 2016 года, уступаемых по договору об уступке прав (требований) №18 от 08 сентября 2016 года указан должник ФИО2

Из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 10 июня 2022 с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № KD13881000068164 от 22 августа 2014 года в размере 237 842,36 руб., государственная пошлина в размере 2 789,21 руб.

Определением от 28 июня 2022 судебный приказ от 10 июня 2018 года отменен.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнила, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, материалы дела не содержат.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 18 октября 2022 года сумма задолженности по договору составила 252 506,02 руб., в том числе: по основному долгу в размере 206 490,28 руб., по процентам в размере 46 015,74 руб. за период с 23 августа 2014 года по 18 октября 2022 года.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривается ФИО2

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные суду доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №KD13881000068164 от 22 августа 2014 в общем размере 252 506,02 руб., в том числе: по основному долгу в размере 206 490,28 руб., по процентам в размере 46 015,74 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5725,06 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (№) задолженность по кредитному договору №KD13881000068164 от 22 августа 2014 года по состоянию на 18 октября 2022 года в размере 252 506,02 руб., в том числе: 206 490,28 руб. – сумму основного долга, 46 015,74 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 августа 2014 года по 18 октября 2022 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5725,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023г.