УИД 74RS0009-01-2022-001941-96 «КОПИЯ»

Дело № 2-41/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан она передала ФИО2 деньги в сумме 500 000 рублей, который обещал внести их в организацию «Финико», сказал, что он в этой организации работает. ФИО2 обещал представить документы, подтверждающие передачу денег в данную организацию, однако до настоящего времени указанные документы не предоставляет, отказывается писать расписку в получении денег, на телефонные звонки не отвечает. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 500 000 рублей подтверждается рукописными записями ответчика, в которых он приводил расчет получения дохода при передаче денег в организацию «Финико», аудиозаписями телефонного разговора с ответчиком, а также между её супругом и ответчиком, в которых ФИО2 признавал факт получения денег. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности в УМВД по <адрес> Республики Башкортостан, решение по заявлению до настоящего времени не принято.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ получила страховое возмещение в размере 700 000 рублей в связи с установлением ей третьей группы инвалидности в период прохождения службы. Ответчик ФИО2 приходится родственником её супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ним домой, предложил вложить деньги в организацию «Финико» для получения дохода, рассказал, каким образом будет начисляться доход. Они согласились. Ответчик в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у них. ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом, ответчиком поехали в банк в <адрес>, где она сняла деньги в сумме 500 000 рублей и в автомашине ответчика в присутствии своего супруга передала ответчику 500 000 рублей. Ответчик сказал, что позвонит, как внесет деньги. Внесены ли деньги в организацию, ей не известно. В августе 2021 года ответчик позвонил и сказал, что компания закрылась, денег нет. Также ответчик сказал, что постарается вернуть ей деньги. После этого они созванивались с ответчиком по телефону, ответчик не отрицал факт получения денежных средств, однако отказывался их вернуть. В настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме 500 000 рублей, который последний обещал внести в организацию «Финико».

Расписка о получении ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 500 000 рублей отсутствует.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 713 573 руб. 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ со счета сняты денежные средства в размере 200 000 рублей и 300 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что ФИО2 приходится ему родственником. Ответчик уговорил их внести деньги в программу «Финико», чтобы подзаработать. ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, которые сняла в ПАО «Сбербанк» в <адрес>, при этом ответчик расписку в получении денежных средств не писал. Ответчик денежные средства не внес в программу. По телефону ответчик обещал, что деньги можно будет вернуть. В настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает.

На основании постановления старшего следователя СУ Управления МВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе проведения проверки объяснения от ФИО2 истребованы не были. В постановлении указано, что между ФИО1 и ФИО2 возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые гражданским законодательством. Доказательства, подтверждающие передачу ФИО1 денежных средств ФИО2 в размере 500 000 рублей, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал факт передачи ответчику денежных средств в заявленном размере и соответственно наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Представленные в материалы дела рукописные записи, в которых приведен расчет получения дохода при передаче денег в организацию «Финико», допустимыми доказательствами получения ответчиком денежных средств в размере 500 000 рублей не являются.

Представленная истцом аудиозапись разговора между истцом и её супругом с ответчиком, со слов истца, не отвечает требованиям положений статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является допустимым доказательством, так как истцом не представлено доказательств законности ее получения, с учетом характера спора.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт перечисления средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Допустимых доказательств получения ответчиком денежных средств в размере 500 000 рублей, принадлежащих ФИО1, материалы дела не содержат. Таким образом, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт возникновения у ответчика за счет истца неосновательного обогащения, истцом не представлены.

Принимая во внимание, что истец не представил относимых и допустимых доказательств факта передачи денежных средств в размере 500 000 рублей ответчику, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела судом.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ФИО1 в доход бюджета Аргаяшского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Аргаяшского муниципального района Челябинской области в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «16» января 2023 г., судья:

Копия верна, судья:

Секретарь:

Решение в законную силу не вступило, судья: