Гражданское дело № 2-44/2025
УИД: 61RS0059-01-2024-001363-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Стурова С.В.,
при секретаре судебного заседания Аббасовой Р.Р.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
представителя третьего лица филиала ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Волгодонске ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", Филиал ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в городе Волгодонске, Ростехнадзор в Ростовской области, ФИО6 об устранении препятствий пользования газопроводом и нежилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в августе 2019 года, ею было куплено нежилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, соответственно со всем оборудованием газоводоэлектро снабжения. Истцом были заключены договора на электроснабжение и водоснабжение. Договор на техническое обслуживание газопровода и котла со счетчиком, истец не может заключить до настоящего времени, по вине ответчика ФИО5, поскольку ответчик вместо того, чтобы газифицировать свое помещение по адресу: <адрес> от второй точки газопровода выделенной собственником ФИО6, присоединилась к счетчику в помещении истца. Тем самым, по мнению истца, ФИО5 всячески отвергает законные попытки истца сделать разграничение и убрать газопровод ответчика из помещения истца. На основании ст. 304 ГК РФ истец просит суд обязать ФИО5 присоединить газопровод в помещении по адресу: <адрес> «т», принадлежащий ФИО5 ко второй имеющейся точке доступа газопровода принадлежащего ФИО6, обязать ФИО5 убрать из помещения истца приваренную к счетчику трубу идущую к ней в помещение, обязать ФИО5 прекратить в дальнейшем чинить истцу препятствия в пользовании своим помещением. Так же взыскать компенсацию в ее пользу.
Определением суда к участию в дело привлечены третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", Филиал ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Волгодонске, Ростехнадзор в Ростовской области, ФИО6.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО1, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю ФИО2
Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам изложенным в письменном возражение на исковое заявление.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Ростехнадзор в Ростовской области, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, заявлений и ходатайств не представили.
Представитель третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в судебном заседании настаивала на позиции изложенной в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо Филиал ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в г. Волгодонске представили письменный отзыв на исковое заявление согласно которого оставили решение на усмотрение суда и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ст. ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.
Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника, а так же в чем именно выразилось нарушение прав собственника. И уже на основании совокупности этих значимых обстоятельств определить, каким именно конкретным способом необходимо восстановить в судебном порядке нарушенные права собственника.
В силу положений ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО5 с 09.10.2008 являлась собственником нежилого помещения, площадью 236,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи имущества. ФИО5 разделила нежилое помещение, площадью 236,3 кв. м., на два помещения, которым были присвоены кадастровые номера №, площадью 115,3 кв. м. и №, площадью 115,7 кв. м.
В 2010 ФИО5 в соответствии с проектом №227-10-ГСВ, выполненным проектной организацией в 2010 году, заказчиком которого являлась ФИО5
В соответствии с проектом №161/1-11-ГСВ в 2011 году, подготовленным ООО "Проект-Дон-Строй", проведена реконструкция (техническое перевооружение) вышеуказанного газопровода низкого давления. Данный газопровод, согласно проекта, является единой системой газификации.
Прибор учета потребления газа был установлен в нежилом помещении с кадастровым номером №, в настоящий момент, принадлежащим ФИО4.
Между ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" и ФИО5 заключен договор поставки газа №43-3-02748/24-Н от 11.12.2023 по условиям которого общество обязано поставлять газ, а ФИО5 обязана получать (выбирать) газ и оплачивать его. По условиям договора, газ поставляется для использования в коммерческой деятельности.
Ежегодно ФИО5 перезаключаются договоры на поставку газа, техническое обслуживание и ремонт газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования.
В последний раз 09.01.2024 с ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был заключен договор № 42-000039254 на техническое обслуживание и ремонт газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования. В соответствии с договором в состав газоиспользующего оборудования входят:
- емкостный водонагреватель КС-ГВ-20С (котельная);
- емкостный водонагреватель КС-ГВ-20С (котельная);
- кран шаровый муфтовый латунный Ду 20;
- кран шаровый муфтовый латунный Ду 20.
Поставка газа в оба помещения осуществляется ПАО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на основании Договора поставки газа №43-3-02748/24-Н от 29.09.2023.22.08.2019 между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО5 продала ФИО4 смежное нежилое помещение, кадастровый №, площадью 115,7 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>Э.
В настоящее время ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, кадастровый №, площадью 115,3 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>-Т на основании договора купли-продажи имущества № КП-14/08 от 09.10.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2015.
Несмотря на продажу ФИО4 смежного нежилого помещения, в котором осталось газовое оборудование с прибором учета потребления газа и через которое осуществляется газоснабжение помещения ФИО5, договоры поставки газа, технического обслуживания и ремонта газопроводов сети газопотребления и газоиспользующего оборудования остаются заключенными только с нею, все акты сверки взаиморасчетов, счета на оплату газопотребления направляются ей как абоненту, согласовываются и оплачиваются ею.
Исходя из вышеизложенного, истцом не были представлены конкретные доказательства невозможности использования газопровода и нежилого помещения.
Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать не только наличие нарушений или угрозу нарушения его прав ответчиком, но и противоправность действий данного лица.
Истец, обращаясь с требованием об устранении препятствий его законному пользованию принадлежащим ему объектом, не представил надлежащих доказательств нарушения его прав как собственника со стороны ответчика, учитывая, что газопровод уже существует в данном нежилом помещении с 2010 года, является единой системой газификации, и его нахождение не является результатом действий ответчика.
Принимая решение о приобретении нежилого помещения, истец, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, в случае несогласия с проходящим, в его нежилом помещении газопроводе, мог отказаться от сделки по его приобретению, однако этого не сделал.
Истец приобрел нежилое помещение в том виде, в каком оно существовало на момент совершения сделки, то есть с проходящим газопроводом.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу приведенных выше правовых норм, иск об устранении нарушений прав собственника подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.
Оснований полагать, что право собственности истца нарушено в связи с фактом существования части газопровода в его помещении, не имеется.
Кроме того, для раздельного потребления газа в нежилых помещениях, принадлежащих истцу и ответчику, а также для обособленного учета объема потребления газа необходимо выполнить реконструкцию данного газопроводу с установкой узла учета в помещении ФИО5 Указанная реконструкция возможна при наличии согласованного в установленном порядке с ООО "Газпром межрегионгаз" проекта и свободного доступа к газопроводу низкого давления, расположенного в помещении магазина по адресу: <адрес> истец ФИО4 сама фактически препятствует приведению в соответствие порядка учета и потребления газа.
Решением Цимлянского районного суда от 29.11.2024 по гражданскому делу № 2-954/2024 удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
Суд решил обязать ФИО4 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ ФИО5, сотрудникам филиала ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в городе Волгодонске, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-Э, и не чинить им препятствий в подготовке проекта по реконструкции газопровода низкого давления и переустройству узла учета потребления газа и проведении работ по реконструкции газопровода низкого давления и переустройству узла учета потребления газа.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать со следующего дня (с 11 дня со дня вступления решения суда в законную силу) с ФИО4, в пользу ФИО5, денежную сумму (судебную неустойку) в размере 1000 рублей ежедневно по день фактического исполнения настоящего решения суда.
Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства дела, были установлены вступившим в законную силу решением суда.
Кроме того, установлено, что действия ФИО5 направлены на приведение в соответствие порядка учета и потребления газа.
Настоящие же исковые требования ФИО4, по сути, направлены на пересмотр состоявшегося решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).
Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Защите подлежит нарушенное право, однако в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство не установлено.
В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении основных требований производные не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Давая оценку представленным сторонами доказательств, судом не усматривается нарушений прав ФИО4 со стороны ФИО5
Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт нарушения его прав и несоответствия действий ответчика требованиям закона, а потому соответствующие доводы истца признаются судом несостоятельными.
Оценив представленные суду доказательства, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", филиал ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в городе Волгодонске, Ростехнадзор в Ростовской области, ФИО6 об устранении препятствий пользования газопроводом и нежилым помещением и компенсации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.
Судья подпись С.В. Стуров