Дело №г.
22RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,
при секретаре М.<адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились с иском к ФИО4 о выплате денежной компенсации, в обоснование заявленных требований указывая, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:71:010224:19 и жилого дома с кадастровым номером 22:71:011013:314 по адресу: <адрес> (1/4 доля в праве). Ответчику в указанном имуществе принадлежит 1/4 доля. Другие доли данного жилого помещения принадлежат следующим сособственникам: дочери истца ФИО1 1/4 доля и сыну истца ФИО3 1/4 доля в праве.
В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Истец с детьми не проживает в указанном жилом помещении, проживает по адресу: <адрес>. ФИО4 пользуется принадлежащим истцу ФИО2 с детьми, долями жилого дома, с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в доме с новой семьей. Совместное использование для проживания указанным жилым домом в связи с тем, что в ней проживает семья ФИО4 не представляется возможным, поскольку стороны не находятся в родственных отношениях, не являются членами одной семьи, являются разнополыми.
Факт проживания ФИО2 с детьми в ином жилом помещении не влияет на объем ее прав как собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Проживая в жилом доме со своей семьей, ФИО4, используя в том числе и доли (3/4) не принадлежащие ответчику, получал выгоду от использования всего имущества (всего жилого дома), в том числе и долями истцов.
Рыночная стоимость пользования долями истцов и размер подлежащей выплате компенсации составляет 186 000 рублей, что подтверждается справкой о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование (претензию) истца ответчик добровольно не удовлетворил.
На основании изложенного истицы просят суд взыскать с ответчика сумму компенсации за пользование долей в праве общей собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение в размере 186 000 рублей.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов.
В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований истцов возражал ссылаясь на то, что фактически в спорном жилом доме не проживает, совместно со своей семьей (гражданской супругой и маленьким ребенком) проживают по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, истцам не чинит препятствия в проживании в доме по адресу: <адрес>, замки не менял, проживает по другому адресу. Также ответчик пояснил, что порядок пользования указанным домом между сторонами не определялся.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, правообладателями жилого дома, общей площадью 55,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по 1/4 доли являются: ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2023г. (л.д. 40-42).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 18.01.2023г. ФИО3, ФИО1 и ФИО2 с 25.09.2017г. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от 18.01.2023г. ФИО4 с 14.10.2005г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38).
Также из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией о выплате компенсации за пользование долей, просили ответчика выплатить за период с 02.03.2017г. по 01.09.2022г. сумму в размере 550000, 00 руб. (л.д. 18-20).
Доказательства исполнения условий претензии истцов ответчиком, суду не представлены.
В обоснование размера заявленных требований истцом представлена справка о рыночной стоимости права пользования 3/4 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с учетом обременения правами проживающего в жилом доме собственника 1/4 доли ФИО4 за период с 01.09.2018г. по 25.12.2022г., в соответствии с указанной справкой рыночная стоимость указанного права пользования составила 186600, 00 руб. (л.д. 50-69).
Таким образом, судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого домовладения расположенного по адресу: <адрес>, каждому принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. Установлено что истцы проживают в <адрес>, зарегистрированы по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован в спорном домовладении, фактически проживает по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>. Также судом установлено, что истцы обращались к ответчику с претензией о выплате компенсации за пользование долей, доказательства исполнения данных условий, суду не представлены.
Установленные судом обстоятельства, лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.
Истцы обратившись в суд с настоящими требованиями ссылаются на то, что ответчик проживает в спорном недвижимом имуществе, пользуется им, в том числе долями принадлежащими истцам.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что проживает по другому адресу совместно со своей семьей, и что препятствий истцам в проживании и пользовании домом, не чинит.
Разрешая требования истцов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Положениями ст.ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено судом, стороны являются сособственниками спорного жилого домовладения расположенного по адресу: <адрес> (по 1/4 доли каждому), фактически в указанном домовладении стороны не проживают, доказательств обратного суду не представлено, таким образом, доводы истцов о том, что ответчик пользуется их имуществом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, из пояснений ответчика следует, что он не чинит препятствия в том, чтобы истцы проживали в указанном доме и пользовались им по назначению, истцами при обращении в суд доказательства того, что ответчик чинит препятствия в проживании в указанном доме, представлены не были.
Иных требований истцами в ходе судебного разбирательства, не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, не выходя за пределы заявленных требований, при отсутствии определенного (установленного) порядка пользования спорным недвижимым имуществом и доказательств опровергающих тот факт, что и ответчик, как и истцы, не проживает в вышеуказанном жилом доме, стороны не чинят препятствия в проживании в указанном доме друг другу, законных оснований к удовлетворению требований истцов суд не находит, факта нарушения прав истцов, судом не установлено.
На основании изложенного в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о выплате денежной компенсации, надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о выплате денежной компенсации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.Н. Шполтакова